28.02.2025, 15:37
(28.02.2025, 14:53)Falli75 schrieb: Vielleicht sollte man hier ganz generell einmal, den von mir schonmal eingestreuten, Gedanken nachverfolgen und sich bei Tempest und FCS absprechen. Braucht man zwei sehr ähnliche Jagtbomber ?
Ist nicht ein System für Luftüberlegenheit mit guten Jagtbomber Fähigkeiten und auf der anderen Seite ein eher auf die Niederkämpffung von Luftabwehr und Hochwertzielen am Boden optimierter Flieger mit immer noch gutem Selbstschutz auf der anderen Seite die clevere Idee ?
Also ein Eurofighter Gen6 auf der einen und eine F117 Gen6 mit aber zumindest der Wendigkeit der F35 auf der anderen.
So bekommen wir 2 F22 Gen6
Alles lag und liegt doch an Frankreich (dessen getreuer Wuffi wir dann jahrzehntelang politisch waren und sind...) Die bauen nicht mehr und nicht weniger als ein leistungstechnisch beschnittenen TRÄGER-Flugzeug, um ihr Prestigeprojekt Nuklearflugzeugträger zu bestücken.
Deutschland brauchte so etwas NIE , niemals , nimmer !
FCS mit UK und I war die "natürliche" Entscheidung...Unsere Politik hat das versaut.
Einen modernen Eurofigher II Gen. 6 mit den gewohnten Partnern aufzulegen wäre die pragmatisch richtige Lösung gewesen...zudem hätte Deutschland bei der UK Finanzklammheit seit Brexit hier die FÜHRUNGSROLLE übernommen....ohne Zweifel !
Jetzt finanzieren wir nur das Überleben von Arroganz-Dassault...mit nem minderwertigem Endprodukt.
Man kann aber wegen F-35 und nukleare Teilhabe fast glücklich sein, dass Trump zickt, denn jatzt kann man den Franzosen theoretisch klarmachen:
Wir machen 100% mit beim FCAS, mit all den Macken, die das Ding haben wird......aber nur gegen autarke
Nuklarwaffentechnologie von Euch, die damit autark von uns auch verbracht werden kann !
Und wie erwähnt: Überflüssig viel Geld in die F-35 zu pumpen Wenn man denn schon muss) , ist die größte Steuerverschwendung, die ich mir denken kann.