(Luft) Nachfolge Kampfhubschrauber Tiger

[Nightwatch]

Dass Drohnen gerade für die EloKa immens wichtig sein werden und das Potential von Drohnen hier noch nicht ansatzweise ausgeschöpft wird ist zweifelsohne richtig, aber das ändert nichts daran, dass die Drohnen nur vorübergehend eine solche Dominanz haben, und dass Anpassungen an die Präsenz von Drohnen, beispielsweise eben Drohnen die andere Drohnen mittels EloKa bekämpfen usw. usw. diese weitgehend negieren werden.

Vielleicht, vielleicht nicht. Ganz bestimmt aber negieren werden Drohnenabwehrdrohnen/ Flugabwehrdrohnen, Sperrdrohnen, Luftüberlegenheitsdrohnen und jede moderne FLAK am Boden jede Art bemannter Flugobjekte die im verteidigten Räumen unterwegs sind.
Das ist halt das Grundproblem des Kampfhubschraubers: Das Ding ist eine Glaskanone, so ziemlich jedes Drohnenhardkillsystem wird auch ihm gefährlich.
Wir werden in den nächsten Jahren eine eine Renaissance wenn nicht Quantensprung bei SHORAD sehen. Wir benötigen Systeme, die weite Räume gegen Drohnenschwärme abriegeln können. Und das ist dann einfach der Tod des Kampfhubschraubers in jeder Operation an oder hinter der LOC.

Im weiteren ist es etwas verfehlt eine bloße Munition mit einem Träger von Munition zu vergleichen. wenn man Kampfhubschrauber mit einem System vergleichen wollte, dann mit Kampfflugzeugen. Ansonsten sind wir beim Spiel: was ist besser? eine 70mm Rakete oder ein Korvette? Kampfhubschrauber vs Billigdrohne ist einfach grundsätzlich der falsche Vergleich.

Der Vergleich ist schon zulässig weil sie in ähnlichen Räumen auf ähnlicher Ebene zu ähnlichen Zwecken eingesetzt werden könenn.
Ich beschränkt mich in meiner Argumentation auch nicht allein auf Billigdrohnen. Das ist vielleicht das was wir in der Ukraine aktuell hauptsächlich sehen, aber zwischen Billigdohne und Kampfhubschrauber tut sich gerade ein riesiges Segement an affordable/attritable auf, für das man für das investierte Geld (Stückkosten im fünf- und sechsstelligen Bereich) mehr bekommen wird als für das 100 Mio Paket Kampfhubschrauber.
Oder anders ausgedrückt: möchstest du als Brigadekommandeur eine Handvoll Apache oder mehrere (zehn)tausend Drohnen mit einem Fähigkeitenprofil irgendwo zwischen Harop, Roadrunner und Coyote? Wir stehen da erst am Anfang, aber die Möglichkeiten die sich in den Räumen die er Kampfhubschrauber bislang belegt hat auftun sind schier endlos.

Skizziert etwa hier: https://breakingdefense.com/2024/10/the-...-3-drones/

Und wie lange ist es nun schon her, dass ich exakt dies geschrieben habe ? Luftüberlegenheitsdrohnen sind hier die Zukunft, gar keine Frage. Aber es ist halt eine zusätzliche Option gerade nicht benötigte Kampfhubschrauber dafür auch zu verwenden und da kommen wir wieder zum Verbund von beidem.

Klassische Sunk Cost Fallacy. Die Dinger sind eigentlich überholt aber nun mal da und bezahlt, deswegen müssen wir sie irgendwie verwenden und weiter Unsummen für ihre Existenz ausgeben.
Das Kapitel wird dann geschlossen wenn es im nächsten Krieg eine Menge toter Piloten gibt oder die jetzigen Systeme in (leider) vielen Jahren ausgemustert werden. Immer das gleiche.

Aber wie dem auch sei: ich schrieb ja schon öfter darüber, dass man das Konzept, die Bewaffnung und die Einsatzweise von Kampfhubschraubern etwaig komplett neu denken muss. Beispielsweise schrieb ich über leistungsfähige (schwere) Transporthubschrauber, welche Schwärme von zielsuchender Munition absetzen und damit diesen eine hohe strategische und operative Reichweite verleihen. Auch das wären "Kampfhubschrauber", nur eines völlig neuen Typs. Oder man baut neue Kampfhubschrauber die extrem starke EloKa haben, vergleichsweise einer Growler was die Grundidee angeht und räumt gerade eben damit den Himmel frei von Drohnen usw usf

Man baut einfach Drohnen für Eloka.......
Du kannst dich damit trösten, dass dir niemand deine Transporthubschrauber wegnehmen will. Zumindest solange nicht bis wir den Infanteristen durch Robotik ersetzen. Also in zehn bis zwanzig Jahren.

Das ist eine Diskussion die wir führen könnte und sollten !

Und ja, es gäbe gute Argumente dafür statt Kampfhubschraubern mehr Kampfflugzeuge zu beschaffen. Und auch Kampfflugzeuge verlegen ja Feuerkraft in kürzester Zeit über große Distanzen und sind dabei heute aufgrund des technischen Fortschrittes immens präzise usw usf

Sie agieren vor allem in anderen Räumen und sind durch die Proliferation von SHORAD längst nicht so gefährdet wie es Kampfhubschrauber sind.

Gibt es aber Szenarien in welchen wir beispielsweise nicht oder nicht ausreichend Kampfflugzeuge einsetzen können, aber Kampfhubschrauber operieren könnten ? Oder umgekehrt ? Könnte man Kampfhubschrauber so bauen, dass sie so viel günstiger sind als ein Kampfflugzeug dass sich das insgesamt gesehen wieder rechnet ? Sind Kampfflugzeuge aufgrund des Schwerpunkt bei den Luftwaffen in der NATO nicht ohnehin so überlegen, dass Kampfhubschrauber als System damit völlig überflüssig sind ?

Kampfhubschrauber sind tatsächlich spätestens seit der Einführung günstiger Präzisionsmunition im Nato Kontext weitgehend überflüssig. Aber sie sind halt da.
Lücken und Nischen gibt es immer. Generell ist es jedoch wenig sinnvoll, dafür immens viel Geld auszugeben.
Der günstige Kampfhubschrauber ist eine - you guessed it - Drohne.