28.02.2025, 07:22
Werter Nightwatch:
Nicht so wirklich. Aber dein Satz reißt trotzdem eines der wesentlichsten Probleme der heutigen Kampfhubschrauber an: nämlich den Umstand, dass man zu wenige davon hat. Die paar Dutzend ist in Wahrheit hier das Problem, nicht die vermeintliche Anfälligkeit gegen Billig-Drohnen. Damit Kampfhubschrauber tatsächlich einen erheblichen Effekt erzeugen, muß man relativ viele davon haben. Nur wenige Dutzend sind einfach unzureichend und dann verkleckert man sie im Einsatz auch oft noch.
Also bitte: da wurden also über offener freier flacher Wüste Hubschrauber abgeschossen, die mit größtmöglicher Arroganz direkt über die irakische Flugabwehr flogen, welch Überraschung..... Und Infanterie wird auf freiem Feld in der Ukraine durch MG massakriert. Folglich ist Infanterie vollkommen veraltet und überholt. Wenn man übrigens immer dieses eine primär durch Einsatzfehler verursachte Desaster im Irak anführt, sollte man auch zugleich anführen, dass es ausgerechnet Kampfhubschrauber ware, welche im Irak im großen Stil irakische Luftraumverteidigung zerstörten (was jetzt nicht heißt, dass dies ihre Rolle sein sollte, ganz im Gegenteil!). Und noch eine spaßige Randnotiz: gar nicht lange nach diesem Disaster kam es an der gleichen Stelle erneut zum Einsatz von Apache, diesmal erfolgreich und ohne Verluste. Nur wird darüber immer nicht berichtet.
Das Problem jeder Art von Heli ist, dass er entsprechendes Gelände benötigt um dieses für sich nutzen zu können (freie offene weitere Flächen zwingen Helis auf großen Abstand, entweder nach hinten - oder nach vorne (!), dass er nur als sehr schnell über weite Distanzen verlegbares System nur dann wirkliche Effekte bringt, wenn man ausreichend viele davon zu einem Feuerschwerpunkt zusammen fassen kann, dass er kein taktisches Instrument ist, aber fast immer so eingesetzt wird, dass sein eigentlicher Wert in der Defensive und als operative / strategische Reserve nicht verstanden wird und dass man natürlich wie mit jedem Waffensystem zwingend Verluste erleiden wird und die aktuelle westliche TM Idee einer Kriegsführung mit fast keinen Verlusten einfach in sich falsch ist.
Schon der Gedanke des - ohne dabei etwas auf die Nase zu bekommen - ist genau so falsch wie die Idee mit Helis irgendwo reinzureiten, denn so setzt man die nicht ein.
Kampfhubschrauber sind in der Defensive im übrigen ein sehr gutes Einsatzmittel gegen Drohnen und ihr Potential diesbezüglich wird noch gar nicht richtig ausgeschöpft. EloKa gegen Drohnen könnte man im weiteren auch in Pods anhängen. Und Kampfhubschrauber und Drohnen sind kein Widerspruch, sondern eine sehr gute Ergänzung. Beispielsweise könnte man einen entsprechenden Heliverbund auch mit Transporthelis ergänzen, welche dann intern größere Mengen an zielsuchender Munition / Drohnen verlegen und die Operatoren dazu, was die Beweglichkeit der Drohnen als System immens erhöhen würde. Und gerade Drohnenschwärme und Kampfhubschrauber zusammen sind eine wirklich effektive Zusammenstellung.
Weshalb man sie ja auch nicht für sich allein feindlichen Lufträumen einsetzt. Aber um spezifisch diesen Aspekt nochmal aufzugreifen: die primäre Gefahr für Kampfhubschrauber sind gar nicht so sehr Drohnen oder Manpads oder dergleichen, sondern vor allem feindliche Kampfflugzeuge und die Aufklärung und Bekämpfung von oben. Da wir aber in jedem Krieg so oder so auf die Luftüberlegenheit angewiesen sind und feindliche Kampfflugzeuge daher durch unsere Luftwaffen (hoffentlich) recht schnell ausgeschaltet bzw. verdrängt werden, stellt sich diese im Vergleich zur bodengestützter Luftraumverteidigung viel größere Gefahr für Kampfhubschrauber so gar nicht.
PS: Die Unfähigkeit der Russen in allem nur denkbaren und möglichen macht es schwer, aus ihrem Unvermögen irgendwelche Schlüsse daraus zu ziehen was funktioniert und was nicht.
Zitat:endet damit, dass der Gegner die paar Dutzend Hubschrauber mit einer Handvoll 250€ Drohnen am Boden ausschaltet.
Nicht so wirklich. Aber dein Satz reißt trotzdem eines der wesentlichsten Probleme der heutigen Kampfhubschrauber an: nämlich den Umstand, dass man zu wenige davon hat. Die paar Dutzend ist in Wahrheit hier das Problem, nicht die vermeintliche Anfälligkeit gegen Billig-Drohnen. Damit Kampfhubschrauber tatsächlich einen erheblichen Effekt erzeugen, muß man relativ viele davon haben. Nur wenige Dutzend sind einfach unzureichend und dann verkleckert man sie im Einsatz auch oft noch.
Zitat:Dieser Tiefenkladderadatsch ist anscheinend nicht totzukriegen. Dabei ist man damit schon gegen die Irakis schlicht gescheitert.....Kampfhubschrauber haben enorme Probleme damit, sich gegen auch nur minimale Uralt-Flugabwehr durchzusetzen. Kampfhubschrauber können damit über dem modernen Gefechtsfeld mit moderner oder gar NextGen SHORAD kaum bis garnicht opieren.
Also bitte: da wurden also über offener freier flacher Wüste Hubschrauber abgeschossen, die mit größtmöglicher Arroganz direkt über die irakische Flugabwehr flogen, welch Überraschung..... Und Infanterie wird auf freiem Feld in der Ukraine durch MG massakriert. Folglich ist Infanterie vollkommen veraltet und überholt. Wenn man übrigens immer dieses eine primär durch Einsatzfehler verursachte Desaster im Irak anführt, sollte man auch zugleich anführen, dass es ausgerechnet Kampfhubschrauber ware, welche im Irak im großen Stil irakische Luftraumverteidigung zerstörten (was jetzt nicht heißt, dass dies ihre Rolle sein sollte, ganz im Gegenteil!). Und noch eine spaßige Randnotiz: gar nicht lange nach diesem Disaster kam es an der gleichen Stelle erneut zum Einsatz von Apache, diesmal erfolgreich und ohne Verluste. Nur wird darüber immer nicht berichtet.
Das Problem jeder Art von Heli ist, dass er entsprechendes Gelände benötigt um dieses für sich nutzen zu können (freie offene weitere Flächen zwingen Helis auf großen Abstand, entweder nach hinten - oder nach vorne (!), dass er nur als sehr schnell über weite Distanzen verlegbares System nur dann wirkliche Effekte bringt, wenn man ausreichend viele davon zu einem Feuerschwerpunkt zusammen fassen kann, dass er kein taktisches Instrument ist, aber fast immer so eingesetzt wird, dass sein eigentlicher Wert in der Defensive und als operative / strategische Reserve nicht verstanden wird und dass man natürlich wie mit jedem Waffensystem zwingend Verluste erleiden wird und die aktuelle westliche TM Idee einer Kriegsführung mit fast keinen Verlusten einfach in sich falsch ist.
Zitat:Zudem ist es erheblich risikoärmer, günstiger und einfacher, den erweiterten Gefechtsraum der Division mit Hunderten von Drohnen zu fluten, anstatt zu versuchen, mit einem Dutzend Hubschrauber irgendwo reinzureiten, ohne dabei was auf die Nase zu bekommen
Schon der Gedanke des - ohne dabei etwas auf die Nase zu bekommen - ist genau so falsch wie die Idee mit Helis irgendwo reinzureiten, denn so setzt man die nicht ein.
Kampfhubschrauber sind in der Defensive im übrigen ein sehr gutes Einsatzmittel gegen Drohnen und ihr Potential diesbezüglich wird noch gar nicht richtig ausgeschöpft. EloKa gegen Drohnen könnte man im weiteren auch in Pods anhängen. Und Kampfhubschrauber und Drohnen sind kein Widerspruch, sondern eine sehr gute Ergänzung. Beispielsweise könnte man einen entsprechenden Heliverbund auch mit Transporthelis ergänzen, welche dann intern größere Mengen an zielsuchender Munition / Drohnen verlegen und die Operatoren dazu, was die Beweglichkeit der Drohnen als System immens erhöhen würde. Und gerade Drohnenschwärme und Kampfhubschrauber zusammen sind eine wirklich effektive Zusammenstellung.
Zitat:Grundsätzlich sind Kamfhubschrauber in feindlichen Lufträumen sehr verwundbar.
Weshalb man sie ja auch nicht für sich allein feindlichen Lufträumen einsetzt. Aber um spezifisch diesen Aspekt nochmal aufzugreifen: die primäre Gefahr für Kampfhubschrauber sind gar nicht so sehr Drohnen oder Manpads oder dergleichen, sondern vor allem feindliche Kampfflugzeuge und die Aufklärung und Bekämpfung von oben. Da wir aber in jedem Krieg so oder so auf die Luftüberlegenheit angewiesen sind und feindliche Kampfflugzeuge daher durch unsere Luftwaffen (hoffentlich) recht schnell ausgeschaltet bzw. verdrängt werden, stellt sich diese im Vergleich zur bodengestützter Luftraumverteidigung viel größere Gefahr für Kampfhubschrauber so gar nicht.
PS: Die Unfähigkeit der Russen in allem nur denkbaren und möglichen macht es schwer, aus ihrem Unvermögen irgendwelche Schlüsse daraus zu ziehen was funktioniert und was nicht.