(See) Future Combat Surface System (FCSS)

[Ottone]

Gemeint war hier bestimmt "Anti A2/Ad"
Der Aspekt "schnell" ist auch interessant, hatten wir noch nicht auf dem Plan.

Nochmal: Gemeit war bestimmt Anti-Anti-Access/AD

Zu "schnell" habe ich noch einmal nachgeschaut: Vor 2 Jahren war der Text genau so, es ist also doch nicht neu.

Navy Lookout hat übrigens Schnittzeichnungen des FCS 4008 (Damen) von Navy-X der Briten mit offiziell 20kn von 4 Wellen:
https://www.navylookout.com/royal-navy-t...al-vessel/

Was Skjold anbetrifft so müsste man sich die Kosten, Erfahrungen und Einschränkungen einmal näher ansehen. Norwegen will sie absehbar ersetzen und verfolgt das Konzept nicht weiter. Vermutlich ist die Nutzlast zu gering und der Preis zu hoch für FCSS. 4 Gasturbinen für 60kn (!) ist schon eine Hausnummer, eine Besatzung von 21 für FCSS zu viel, aber vielleicht sind es nur 16.

Wenn es zuallerst um RBS15 für den Landangriff geht, dann bleibt bei mir Frage offen warum nicht die luftgestarte Variante in den EF integrieren? Logische Antwort: Weil es klüger ist auf die F-35 der Luftwaffe mit JASSM-ER zu warten. Braucht es dann wirklich noch FCSS mit RBS15? Ok, als mobile Küstenbatterie gegen Schiffe wäre es wohl weiterhin sinnvoll, aber das ist nicht die vordringliche Aufgabe.