19.02.2025, 15:31
(19.02.2025, 09:28)Quintus Fabius schrieb: Und das ist genau so realistisch wie die Ideen hier zu eine nuklearen Bewaffnung Deutschlands.Das sah die BRD bis Ende des kalten Krieges nicht so:
..."Wir sehen: Der deutsche Verzicht auf Atomwaffen beinhaltete niemals den Verzicht auf die deutsche nukleare Option. ...Das zentrale Statussymbol der deutschen Nukleardiplomatie ist der nationale Plutoniumbunker in Hanau, der nach Regierungsangaben mindestens 2.500 kg Plutonium enthält. Es gibt gute Gründe für die Annahme, daß sich im Hanauer Staatsbunker neben dem (bombenfähigen) Reaktorplutonium auch hochangereichertes Uran und Waffenplutonium in metallischer Form – erzeugt im Karlsruher “Mehrzweck-Forschungsreaktor...
Man müsse Länder wie Japan und die Bundesrepublik als Quasi-Atommächte betrachten, schrieb kürzlich ein Mitarbeiter der RAND-Corporation, Marc D. Millot: “U.S. policymakers would do well to think of these allies as ,virtual’ nuclear powers.” (7) Japan und die Bundesrepublik sind in der Tat die beiden einzigen Länder, die als Nicht-Atomwaffenstaaten über mehr als 1000 kg Plutonium verfügen."
http://www.matthiaskuentzel.de/contents/...liferation
Das ist der bislang beste Artikel und beinhaltet viel Neues das ich nicht wusste. Wir waren schon viel näher an der Bombe als ich dachte. Die BRD gab sich sehr bedeckt. Wir wussten mal wie Verteidigungspolitik geht.
Es gibt sehr wenig Forschung zu dem Thema und ich finde es interresant, deswegen schreibe ich hier so viel.
(19.02.2025, 09:28)Quintus Fabius schrieb: Für die gleichen Kosten / den gleichen Aufwand könnte man darüber hinaus in kürzerer Zeit eine wesentlich massivere konventionelle Abschreckung herstellen und die Bundeswehr zur stärksten Armee Europas aufrüsten. Die meisten Leute unterschätzen meiner Ansicht nach drastisch, was der Luxus von Nuklearwaffen insgesamt kostet und wieviele Mittel er bindet. Und das für eine Waffe, die von Mitteleuropa aus praktisch kaum oder nicht einsetzbar ist, und die ich rein persönlich nicht mal als Waffe deklarieren würde, sondern als rein politisches Instrumentarium.
Jede Waffe ist ein politisches Instrument. Für die Russen ist es sogar ein "Enabler". Glaubst du ohne ihre Nuklearwaffen hätten sie Georgien und die Ukraine angegriffen.
Konventionell ist die EU Russland schon jetzt haushoch überlegen. "Wir" haben doppelt so viele Kampflugzeuge, dreimal so viele Panzer, dreimal soviele Soldaten.
"Unsere" Wirtschaftsleistung ist zehnmal so groß.
Dennoch agiert Russland als imperiale Großmacht und "wir" sitzen am Kindertisch. Russland sabotiert deutsche Infrastruktur und lässt in userem Land politsche Gegner ermorden.
Wir können auch 600 neue Leopard beschaffen. Konventionell lässt sich Russland nicht abschrecken. Sie wissen das wir unser Armee nie gegen sie einsetzen werden. (Edit: offensiv)
Russland hat die nuklearen Spielregeln verändert.
Zu den Kosten. F und GB geben ca. 6 -10 Millarden (je nach Quelle) im Jahr aus. Israel zwischen 1-2 Milliarden. Das ist nicht günstig aber bezahlbar.
https://www.spiegel.de/ausland/atomwaffe...bad054397e
https://www.icanw.de/pressemeldungen/pre...tomwaffen/
Zu den Biowaffen schreibe ich nix und auf Helios antworte ich später.