15.02.2025, 17:23
(15.02.2025, 16:21)DopePopeUrban schrieb: Vor 2022 wäre die deutsche Marine einer der Hauptakteure wenn nicht sogar der Hauptakteur der Ostsee gewesen, da weder Polen noch die baltischen Staaten über potente maritime Fähigkeiten verfügen bzw. verfügt haben.Ja, das ist grundsätzlich richtig. Ich glaube jedoch nicht daran, dass sich Polen ausreichend einbringen wird, da sie eben genau das machen, was alphall31 auch für uns vorgeschlagen hat, nämlich sich ausschließlich einem Schwerpunkt an Land zu widmen und die maritimen Fähigkeiten nur marginal aufrecht zu erhalten. Und Dänemark ist mit dem Schutz Grönlands mMn vollends bedient.
Mit Schweden und Finnland gibt es jetzt aber gleich zwei neue Player, deren Marinen auf den Ostseeraum spezialisiert sind und bereits jetzt entsprechende Fähigkeiten stellen...
Insofern ist es fraglich, ob die deutsche Marine als Hauptakteur in der Ostsee im bisherigen Sinne überhaupt noch benötigt wird. Dieses Aufgabenfeld wäre bei Partnerstaaten wie Polen, Schweden und Finnland besser aufgehoben
Daher wäre meine Konsequenz aus dem NATO-Beitritt von Schweden und Finnland der, dass Deutschland für die dritte, südliche, also primär polnische Küste Verantwortung übernehmen muss, während das Baltikum von den drei großen Ostseeanreinern gemeinsam zu schützen ist.
Zitat:Deutschland ist einer der wenigen Staaten, die eine wirkliche "Blue Water Navy" überhaupt erst unterhalten können, sowohl was den finanziellen Aufwand als auch den Bedarf an Infrastruktur betrifft. Und in Anbetracht unserer wirtschaftlichen und politischen Lage, sollte der Fokus der Marine ebenfalls in diesem Bereich sowie in der Nordsee liegen.Nur zum Verständnis: Meinst du mit Nordsee deren Abriegelung im nördlichen Vorfeld zwischen Grönland und Norwegen oder tatsächlich Seekriegsführung innerhalb der Nordsee zwischen Hamburg und den Shetlands?
(15.02.2025, 17:06)Helios schrieb: Die Marine braucht keine Spezialisten, sondern Universalisten....Absolut!
Was meiner Meinung nach schon immer notwendig war und in einer immer weniger vorhersagbaren Welt immer wichtiger wird ist eine universelle Marine, mit der flexibel agiert werden kann. Egal ob nun gegen Russland in der Ostsee und dem Nordmeer, gegen die Huthi im Roten Meer oder im Golf von Aden, oder gegen wen auch immer wo auch immer. Die Mittel werden immer fordernder, die Strukturen der Akteure zunehmend komplexer, und als größte Volkswirtschaft Europas und mit unserer Abhängigkeit vom Seehandel müssen wir uns der Verantwortung bewusst werden.
MMn leidet unsere Marine u.a. auch an Überspezialisierungen ihrer Waffensysteme. Die F125 ist da natürlich das extremste Beispiel. Und wenn ich mir die Vorstellungen vieler hier anschaue, dann sehe ich einen Hang dazu, weiterhin auf spezialisierte Einheiten für bestimmte Aufgaben einer klassischen LV/BV-Situation zu setzen.
Das halte ich für falsch. Im Gegenteil müssen wir es schaffen, möglichst universell einsetzbare Mehrzweckeinheiten zu erhalten, die trotzdem in der Lage sind, die Qualität für einen p2p-Konflikt zu liefern. Eine tragfähige Alternative dazu lässt sich von uns quantitativ nicht abbilden oder beschränkt uns auf zu wenige Einsatzfelder, in denen wir effektiv und effizient agieren könnten.
Daher ist es meine Überzeugung, dass wir eher noch teurere, noch größere und noch modularere Schiffe brauchen, als uns auf kleinere Spezialisten zurück zu besinnen.