02.02.2025, 20:15
(02.02.2025, 18:27)DeltaR95 schrieb: Wenn ein MALE-UAV detektiert wird, gibt es für den Gegner relativ einfache Möglichkeiten, den operativen Einsatz dessen zu unterbinden:Ich erkenne darin keinen Widerspruch. Ich sehe ebenfalls den aufzubauenden Schwerpunkt landgestützt. Trotzdem, bzw. gerade dann können auch MALE-UAVs über der Ostsee agieren, weil sie unter einem landgestützten Schutzschirm stehen. Wir reden ja nicht von langsam kreisenden Drohnen überm frischen Haff, sondern von der flächenmäßigen Überwachung der gesamten Ostsee, die rundum NATO-Küsten hat. Bedrohungen können hier also außer von irregulären Einheiten nur aus Kaliningrad oder St. Petersburg kommen und diese Korridore sollten sich eben landgestützt sichern lassen.
- Elektronischer Kampf: Da sind die Russen erfahrungsgemäß gut aufgestellt.
- Flugabwehr-Lenkflugkörper großer Reichweite
...
Daher setze ich auf Area Denial mittels landgestützten Assets.
Außerdem muss man auch hier unterscheiden zwischen Einsatz im "Frieden" bzw. im Spannungsfall und dem offen ausgetragenen Konflikt. In letzterem würden UAVs wohl tatsächlich weiter zurück bleiben müssen, was aber für mich kein Problem darstellt.
Und zuguterletzt: Sollten die landgestützten Sensoren und Effektoren ausreichen, kann man auch auf UAVs verzichten. Das wäre natürlich ein erstrebenswertes Optimum. Je weniger schwimmen und fliegen muss, desto besser.
Zitat:Ich halte in einem derartigen Szenario sehr wenig von UAV/USV/UUV jeder Art, denn diese sind bauartbedingt viel zu beschränkt was den Eigenschutz angeht.Ich sehe sie als Teil eines Verbunds, in dem der erforderliche Schutz eben durch andere Bestandteile des Verbunds hergestellt werden muss. Zudem muss man eben auch berücksichtigen, dass dieser Verbund so dicht sein muss, dass innerhalb ohnehin kaum Bedrohungen bestehen können, bzw. solche sehr schnell identifiziert und eliminiert werden können.
Bedrohungen, die durch kämen, wären also allenfalls sehr kleine, vornehmlich unbemannte Systeme, bspw. Halbtaucher-Drohnen oder ferngelenkte Langstrecken-Torpedos. Solche wären aber für die USV keine relevante Gefahr, weil diese direkt nur mit den Korvetten zusammen agieren würden, deren Sensorik genau solche Bedrohungen ausmachen soll und denen auch entsprechende Gegenmaßnahmen (ATT) zur Verfügung stehen. Ziel muss es sein, dass der Verbund so dicht ist, dass jeder Einsatz eines solchen feindlichen Systems sofort zu dessen Identifizierung und unmittelbaren Vernichtung führen muss.
Zitat:... Bis solche unbemannten Fahrzeuge mit KI operieren und zwar "sicher" (sprich Cyberwarfare) wird es nach meiner Einschätzung noch Jahrzehnte dauern. Wohlgemerkt nicht, bis diese Dinger öffentlichskeitswirksam durch die Luft fliegen, aber diese müssen auch entsprechend gehärtet sein. Die letzten Studien zum Thema KI (u.a. eine solche, welche nachgewiesen hat, dass die KI sehr wohl in der Lage ist, ihr gesetzte feste Regelwerke zu brechen) machen mir keinen Mut, dass wir das schnell ins Feld bekommen.An Autonomie und KI denke ich da noch gar nicht. Eher an Kommunikationsrelais für UUV und die USVs sind für den Einsatz mit bemannten Einheiten zusammen vorgesehen, da findet man auch entsprechende Kommunikationswege zur Fernsteuerung. Zumal ja auch die gegnerische EloKa nicht von Plattformen in der Nähe aus eingesetzt werden kann, sondern stationär aus Kaliningrad agieren muss.