01.02.2025, 19:20
(01.02.2025, 14:01)LieberTee schrieb: Also nein, ein Eurofighter kann schon auch 2 Taurus tragen, aber ja! Absolut! Das sehe ich genauso. Aus meiner Sicht bräuchten wir eher Bomber als Tomahawk.
Aber so wie ich die Kommentare hier lese ist das für die meisten hier kein entweder-oder ...
Im Gegenteil. WEIL ich es nicht ok finde, finde ich es auch umgekehrt nicht ok.
Mittelstreckenraketen sind das gefährlichste was es gibt, denn genau das was hier formuliert wird, gleich zu Anfang massiv den Gegner platt schießen und ihm seine Gegenschlagsfähigkeit nehmen, das schwebt dann immer als Gefahr in der Luft und führt zwingend zu einer sofortigen massiven Eskalation, führt zwingend dazu dass der Gegner diesem Erstschlag natürlich mit einem eigenen massiven Schlag zuvor kommen muss. Mittelstreckenraketen führen direkt in den Atomkrieg. Deshalb würde ich da (auch gerne einseitig) drauf verzichten.
Das Ding ist wenn es zb um Russland oder China etc geht kannst du die Gegenschlagsfähigkeit nicht mit einer oder auch dutzenden Angriffswellen vernichten. Es gibt strategische Gegenschlagswaffen namens U-Boot (atomar betrieben). Also nein ein Angriff mit Mittelstreckenraketen führt nicht direkt in den Atomkrieg. Aber klar ist das alles ein Spiel mit dem Feuer. Auf beiden Seiten.