Gestern, 11:06
(29.01.2025, 14:34)DorJur schrieb: Man darf sich m.E. die Differenzierung zwischen „nützlich“ und „erforderlich“ erlauben. Natürlich schaden mehr Lfz und damit ein höherer Klarstand und eine höhere Verfügbarkeit nicht.
Das ist eine Frage, wie "Schaden" definiert wird. Mehr Maschinen bedeuten auch höhere Kosten bei Anschaffung und Unterhalt, gerade auch mit Blick auf die Infrastruktur (und die notwendige Verteilung der Maschinen im Falle des A400M). Natürlich bietet das Vorteile, es werden aber eben auch Mittel gebunden, die zumindest theoretisch anders genutzt werden könnten. Praktisch natürlich nicht, weil Finanzierungen so nicht funktionieren. Das macht die Sache kompliziert. Umgekehrt waren die Reduzierungen bei der Beschaffung immer politisch motiviert und nicht durch militärische Vorgaben untermauert. Egal wie leistungsfähig ein Flugzeug ist, es kann sich nicht zweiteilen, und die Bedeutung von Lufttransport hat zumindest praktisch nicht abgenommen. Das ist auch eines der großen Probleme in Großbritannien mit der Ausmusterung der C-130J, und ein Grund, warum dort weitere A400M gefordert wurden. Was nun tatsächlich "erforderlich" ist, sowohl im Kontext LV/BV, als auch mit Blick auf die weiterhin und vielleicht sogar verstärkt zu erfolgenden IKM-Missionen, wäre die eigentliche Frage. Aktuell ist die Maschinenzahl für die Luftwaffe nützlich, beispielsweise indem Tanker mit dem aufwändiger einzurüstenden zentralen Tanksystem ständig vorgehalten werden können.
(29.01.2025, 19:22)Broensen schrieb: Ich hatte das so verstanden, dass die Maschinen für Polen gemäß aktueller Arbeitsteilung in Spanien endmontiert werden würden und man aufgrund der spanischen Minderabnahme es auf das Gesamtprojekt bezogen für fairer erachtet, den deutschen Wertschöpfungsanteil dadurch zu erhöhen, dass man die polnischen Maschinen in Deutschland montiert, sofern der Auftrag denn durchgehen sollte.
Das meinte ich, aber eine Verlagerung der Endmontage nur für eine Handvoll Maschinen ergibt halt in der Gesamtbetrachtung keinen Sinn. Logischerweise sehen das Arbeitnehmervertreter anders, die sind schließlich nur ihren Mitgliedern verpflichtet.
(Gestern, 00:21)muck schrieb: Natürlich ist die A400M für Flüge im Lastbereich zwischen 10 und 15 Tonnen ineffizient
Die Aussage ist so verallgemeinert, dass sie in der Form nicht haltbar ist, weil die singuläre Betrachtung der Masse beim Lufttransport nicht ausreichend ist für eine Bewertung, sondern immer auch die Faktoren der Distanz, Einsatzbedingungen und Frachtvolumen/Dichte, usw. eine Rolle spielen. Der A400M ist da ineffizienter, wo alle Faktoren den Einsatz einer kleineren Maschine (bspw. C-130J) uneingeschränkt zulassen. Das kann schon bei der Lieferung von Panzermotoren an die finnische Ostgrenze nicht mehr gegeben sein, bei längeren Einsätzen (bspw. Nahost, Afrika oder Transatlantisch) ist das in aller Regel definitiv nicht gegeben. Da ist dann ein A400M auch bei "leichten" Lasten effizienter.