27.01.2025, 00:00
Wobei damit vor allem die Tucker-Marschflugkörper iranischer Herkunft gemeint sind, die genau genommen eben keine Drohnen sind.
Nenn mir doch irgendeine Zahl für Drohnen die treffen und wirken ! Es spielt gar keine Rolle wie niedrig du diese ansetzt. Es wäre immer noch ein erheblicher Effekt.
Und das wie gesagt bei absoluten Billigdrohnen, deren Kosten pro Einheit marginal sind selbst im Vergleich zu einem Artilleriegeschoss von denen ebenfalls tausende pro Monat einfach irgendwo einschlagen ohne Wirkung.
Der Vergleich mit Schützenwaffen ist doch eigentlich ebenfalls erhellend: man feuert tausende und abertausende Schuss ab um einen einzigen feindlichen Soldaten durch Kugelwaffen zu töten. Trotzdem zweifelt niemand die Notwendigkeit dieser Kugelwaffen an.
Allein schon der notwendige Aufwand für die Abwehr ist ein strategischer Effekt in sich selbst.
Nehmen wir mal an, nur 1% der Drohnen würde Treffen und Schaden anrichten. Von den 10% die durchkommen würde als nur 1% wirken. Wir hätten also 90% Verluste und dann nochmals 90% ohne Wirkung. Selbst dann sind das immer noch 500 Treffer mit Wirkung pro Monat.
Im Jahr dann 6000 Treffer mit Wirkung. In drei Jahren dann 18.000 Treffer mit Wirkung.
Nun schrieb ich schon bewusst Wirkung ! Dem folgend gehen wir also mal davon aus, dass erneut wiederum nur 10% einen Kampfpanzer zerstören. Wir haben also dreimal hintereinander 90% Verlust bis zum zerstörten Kampfpanzer.
Und trotzdem sprechen wir dann von 1.800 zerstörten Kampfpanzern. Was ein strategischer Effekt ist. Wieviele Kampfpanzer hat die Bundeswehr nochmal ? Wieviele können wir pro Jahr herstellen ?
Nehmen wir mal den allgegenwertigen Artilleriehagel:
Da wurde über Monate hinweg mit einer Rate von um die 10.000 Schuß pro Tag gefeuert ! Aber in manchen Zeitabschnitten auch mehr. Das macht im Jahr dann ungefähr 3,5 bis 4 Millionen, und auf drei Jahre gerechnet so was von um die 10 bis 12 Millionen Artilleriegeschosse.
Wie sieht es denn da mit der Effektivität aus ?!
Und wieviele Artilleriegeschosse hat diese Bundesrepublik nochmal ?! Und wieviele könnten wir produzieren, während unsere Energieversorgung und andere kritische Infrastruktur zerlegt werden ?!
Und nun streiche Billig-Drohnen, und setze KI gesteuerte Drohnenschwärme. Und setze dagegen eine Brigade mittlerer Kräfte der Bundeswehr auf GTK Boxer die abgesessen als Jäger kämpfen sollen.
Und nein, ich verfalle hier keinem "Hype", sondern dass ist halt einfach ein ganz normales Wirkmittel, wie MG, Mörser, Artillerie und alles andere auch. Hat ja auch keiner die Frage gestellt wann der MG-Hype endlich aufhört, nur weil man Gräben einführte und die MG immer wirkungsloser wurden und man schließlich im Dschungel von Vietnam zehntausende Schuss für jeden getöteten Feind brauchte.
Also wann hört der MG Hype endlich auf ? Der Artilerie Hype ? - oder anders herum: wann werden die bloße Strukturextrapolierung betreibenden Angehörigen der Bundeswehr endlich die Kavallerie in Frage stellen, angesichts der immer weiter in der Truppe verbreiteten MG Kompanien ?!
Nenn mir doch irgendeine Zahl für Drohnen die treffen und wirken ! Es spielt gar keine Rolle wie niedrig du diese ansetzt. Es wäre immer noch ein erheblicher Effekt.
Und das wie gesagt bei absoluten Billigdrohnen, deren Kosten pro Einheit marginal sind selbst im Vergleich zu einem Artilleriegeschoss von denen ebenfalls tausende pro Monat einfach irgendwo einschlagen ohne Wirkung.
Der Vergleich mit Schützenwaffen ist doch eigentlich ebenfalls erhellend: man feuert tausende und abertausende Schuss ab um einen einzigen feindlichen Soldaten durch Kugelwaffen zu töten. Trotzdem zweifelt niemand die Notwendigkeit dieser Kugelwaffen an.
Allein schon der notwendige Aufwand für die Abwehr ist ein strategischer Effekt in sich selbst.
Nehmen wir mal an, nur 1% der Drohnen würde Treffen und Schaden anrichten. Von den 10% die durchkommen würde als nur 1% wirken. Wir hätten also 90% Verluste und dann nochmals 90% ohne Wirkung. Selbst dann sind das immer noch 500 Treffer mit Wirkung pro Monat.
Im Jahr dann 6000 Treffer mit Wirkung. In drei Jahren dann 18.000 Treffer mit Wirkung.
Nun schrieb ich schon bewusst Wirkung ! Dem folgend gehen wir also mal davon aus, dass erneut wiederum nur 10% einen Kampfpanzer zerstören. Wir haben also dreimal hintereinander 90% Verlust bis zum zerstörten Kampfpanzer.
Und trotzdem sprechen wir dann von 1.800 zerstörten Kampfpanzern. Was ein strategischer Effekt ist. Wieviele Kampfpanzer hat die Bundeswehr nochmal ? Wieviele können wir pro Jahr herstellen ?
Nehmen wir mal den allgegenwertigen Artilleriehagel:
Da wurde über Monate hinweg mit einer Rate von um die 10.000 Schuß pro Tag gefeuert ! Aber in manchen Zeitabschnitten auch mehr. Das macht im Jahr dann ungefähr 3,5 bis 4 Millionen, und auf drei Jahre gerechnet so was von um die 10 bis 12 Millionen Artilleriegeschosse.
Wie sieht es denn da mit der Effektivität aus ?!
Und wieviele Artilleriegeschosse hat diese Bundesrepublik nochmal ?! Und wieviele könnten wir produzieren, während unsere Energieversorgung und andere kritische Infrastruktur zerlegt werden ?!
Und nun streiche Billig-Drohnen, und setze KI gesteuerte Drohnenschwärme. Und setze dagegen eine Brigade mittlerer Kräfte der Bundeswehr auf GTK Boxer die abgesessen als Jäger kämpfen sollen.
Und nein, ich verfalle hier keinem "Hype", sondern dass ist halt einfach ein ganz normales Wirkmittel, wie MG, Mörser, Artillerie und alles andere auch. Hat ja auch keiner die Frage gestellt wann der MG-Hype endlich aufhört, nur weil man Gräben einführte und die MG immer wirkungsloser wurden und man schließlich im Dschungel von Vietnam zehntausende Schuss für jeden getöteten Feind brauchte.
Also wann hört der MG Hype endlich auf ? Der Artilerie Hype ? - oder anders herum: wann werden die bloße Strukturextrapolierung betreibenden Angehörigen der Bundeswehr endlich die Kavallerie in Frage stellen, angesichts der immer weiter in der Truppe verbreiteten MG Kompanien ?!