24.01.2025, 21:23
Noch ein weiterer Gedanke zu mittleren Kräften:
Jeder Krieg mit Russland kann sehr leicht dahingehend eskalieren, dass begrenzt Massenvernichtungswaffen eingesetzt werden (über die Option des vollumfänglichen Nuklearkrieges müssen wir nicht diskutieren, da diese rein politischen Waffen jede Art von mittleren Kräften vollständig irrelevant machen wie auch jede andere Art konventioneller Truppen).
Das heißt, mittlere Kräfte müssen in der Lage sein, in Gebieten zu kämpfen die mit taktischen Nuklearwaffen angegriffen werden, oder insbesondere auch mit chemischen Waffen. Auch deshalb ist ein infanteristischer Schwerpunkt für die mittleren Kräfte falsch, weil dieser in einem solchen Umfeld rein gar nichts bringt.
Desweiteren müssten mittlere Kräfte stärker disloziert werden, um der Wirkung von Angriffen mit taktischen Nuklearwaffen so weit wie möglich zu entgehen. Das heißt, ihre jeweiligen Kampfgruppen müssen kompakter ausfallen. Damit sie aber auch dann noch genug Kampfkraft haben, müssen sie mehr Feuerkraft pro Einheit haben, auch dies widerspricht ganz klar einer Auslegung als Infanterie.
Gerade aber die Gefahr von taktischen Atombomben und chemischen Waffen, wie auch bestimmten Formen biologischer Waffen wie beispielsweise Mycotoxine, Anthrax etc bedeutet, dass wirkliche leichte Infanterie hier durchaus nicht die Lösung ist. Umgekehrt negiert eine solche Kriegsführung auch jede gegnerische leichte Infanterie, womit die Räume mit geringer Truppendichte zunehmen, selbst wenn die verbliebenen mechanisierten / teilmechanisierten Einheiten sich disloziert haben. Gerade diese Problematik macht eigentlich mittlere Kräfte durchaus wertvoll und sinnvoll, weil sie auch noch unter solchen Bedingungen weiter kämpfen können und so hochmobil sind - insbesondere auf der operativen Ebene - dass gerade eben in einem solchen Szenario mittlere Kräfte (mit einer anderen Auslegung und Struktur) im weiteren entscheidend sein könnten.
Gerade also der mögliche Krieg mit taktischen Nuklearwaffen, chemischen Waffen usw. bedingt einen hohen Wert mittlerer Kräfte, vorausgesetzt diese werden eben nicht als Infanterie aufgestellt die abgesessen infanteristisch kämpfen soll.
Aus dem gleichen Komplex heraus müssten mittlere Kräfte sehr weitgehend mit Bodendrohnen wie auch fliegenden Drohnen ausgerüstet werden, um mangelnde Quantität was abgesessen einsetzbare Infanterie angeht auszugleichen und auch in beispielsweise durch chemische Waffen kontaminierten Gelände weiter kämpfen bzw. diese für die Bewegung nutzen zu können etc.
Gerade eben deshalb setzten die WP Staaten im Kalten Krieg so stark auf mittlere Kräfte und versuchten ihre barocken Infanteriemassen dadurch auch in einem solchen Szenario zumindest in Anteilen gefechtsfähig zu halten.
Nun haben wir gar keine solchen barocken Infanteriemassen, ganz im Gegenteil. Dessen ungeachtet wären mittlere Kräfte durchaus in einem Atomkrieg / Chemischen Krieg usw. von hohem Wert und würden gerade darin leistungsfähiger sein als andere Verbände.
Man müsste sie nur dazu richtig konzipieren, aufstellen und ausrüsten. Und natürlich bedürfen gerade die mittleren Kräfte möglichst starker organischer ABC Abwehr Elemente / Einheiten. Über Mittlere Kräfte als einer Kategorie für den begrenzten Atomkrieg / chemischen Krieg usw. liest man aber eigentlich nirgends etwas.
Jeder Krieg mit Russland kann sehr leicht dahingehend eskalieren, dass begrenzt Massenvernichtungswaffen eingesetzt werden (über die Option des vollumfänglichen Nuklearkrieges müssen wir nicht diskutieren, da diese rein politischen Waffen jede Art von mittleren Kräften vollständig irrelevant machen wie auch jede andere Art konventioneller Truppen).
Das heißt, mittlere Kräfte müssen in der Lage sein, in Gebieten zu kämpfen die mit taktischen Nuklearwaffen angegriffen werden, oder insbesondere auch mit chemischen Waffen. Auch deshalb ist ein infanteristischer Schwerpunkt für die mittleren Kräfte falsch, weil dieser in einem solchen Umfeld rein gar nichts bringt.
Desweiteren müssten mittlere Kräfte stärker disloziert werden, um der Wirkung von Angriffen mit taktischen Nuklearwaffen so weit wie möglich zu entgehen. Das heißt, ihre jeweiligen Kampfgruppen müssen kompakter ausfallen. Damit sie aber auch dann noch genug Kampfkraft haben, müssen sie mehr Feuerkraft pro Einheit haben, auch dies widerspricht ganz klar einer Auslegung als Infanterie.
Gerade aber die Gefahr von taktischen Atombomben und chemischen Waffen, wie auch bestimmten Formen biologischer Waffen wie beispielsweise Mycotoxine, Anthrax etc bedeutet, dass wirkliche leichte Infanterie hier durchaus nicht die Lösung ist. Umgekehrt negiert eine solche Kriegsführung auch jede gegnerische leichte Infanterie, womit die Räume mit geringer Truppendichte zunehmen, selbst wenn die verbliebenen mechanisierten / teilmechanisierten Einheiten sich disloziert haben. Gerade diese Problematik macht eigentlich mittlere Kräfte durchaus wertvoll und sinnvoll, weil sie auch noch unter solchen Bedingungen weiter kämpfen können und so hochmobil sind - insbesondere auf der operativen Ebene - dass gerade eben in einem solchen Szenario mittlere Kräfte (mit einer anderen Auslegung und Struktur) im weiteren entscheidend sein könnten.
Gerade also der mögliche Krieg mit taktischen Nuklearwaffen, chemischen Waffen usw. bedingt einen hohen Wert mittlerer Kräfte, vorausgesetzt diese werden eben nicht als Infanterie aufgestellt die abgesessen infanteristisch kämpfen soll.
Aus dem gleichen Komplex heraus müssten mittlere Kräfte sehr weitgehend mit Bodendrohnen wie auch fliegenden Drohnen ausgerüstet werden, um mangelnde Quantität was abgesessen einsetzbare Infanterie angeht auszugleichen und auch in beispielsweise durch chemische Waffen kontaminierten Gelände weiter kämpfen bzw. diese für die Bewegung nutzen zu können etc.
Gerade eben deshalb setzten die WP Staaten im Kalten Krieg so stark auf mittlere Kräfte und versuchten ihre barocken Infanteriemassen dadurch auch in einem solchen Szenario zumindest in Anteilen gefechtsfähig zu halten.
Nun haben wir gar keine solchen barocken Infanteriemassen, ganz im Gegenteil. Dessen ungeachtet wären mittlere Kräfte durchaus in einem Atomkrieg / Chemischen Krieg usw. von hohem Wert und würden gerade darin leistungsfähiger sein als andere Verbände.
Man müsste sie nur dazu richtig konzipieren, aufstellen und ausrüsten. Und natürlich bedürfen gerade die mittleren Kräfte möglichst starker organischer ABC Abwehr Elemente / Einheiten. Über Mittlere Kräfte als einer Kategorie für den begrenzten Atomkrieg / chemischen Krieg usw. liest man aber eigentlich nirgends etwas.