24.01.2025, 19:50
Das sehe ich ebenso. Selbst wenn wir einen solchen Krieg relativ schnell gewinnen sollten, und selbst wenn unsere Luftwaffe in wenigen Wochen die rusissche Luftraumverteidigung vollständig vernichtet und dann alles am Boden kurz und klein schlägt, selbst dann werden die Verluste horrend sein. Das ist einer der wesentlichste Aspekte der modernen Kriegsführung der am wenigsten beachtet wird, genau wie du es sagst. Die Feuerkraft (und insbesondere auch die Präzision der Feuerkraft und die Aufklärung) sind einfach derart groß geworden, dass sich daraus zwingend ganz andere Skalierungen ergeben.
In diesem Kontext muß auch bedacht werden, dass unsere Gesellschaften im Gegensatz zur Ukraine massive Angriffe auf die Energieinfrastruktur nicht lange durchhalten würden. Unsere Netze sind wesentlich empfindlicher und hängen an wesentlich weniger Knotenpunkten. Die Russen könnten für geringe Kosten mit Systemen ausreichender Reichweite unsere Verteidigung für diese kritischen Stellen übersättigen und damit der Energieversorgung folgend hier weitgehende Zusammenbrüche erzeugen. Dem folgend stellt sich dann die Frage, wie lange wir als Gesellschaft diesen Krieg überhaupt noch finanziell, industriell und gesellschaftlich/sozial nähren könnten.
Spezifisch in Bezug auf die mittleren Kräfte stellt sich hierbei die Frage, wie diese dazu beitragen könnten den Krieg aus genau diesem Grund möglichst kurz zu halten. Dazu müssten sie aber offensiv tätig werden, aber dafür sind sie mit ihrem infanteristischen Schwerpunkt falsch aufgestellt. Sie werden allen Ernstes als Infanterie mit der Option auf gepanzerten Bewegungskrieg geplant und im weiteren mit einer grundsätzlich eher defensiven Ausrichtung bzw. einer offensiven Ausrichtung nur in der Defensive (Verzögerung, Gegenangriffe,Schlagen aus der Nachhand).
Exakt das aber würde zwingend dazu führen, dass sich dadurch der Krieg verlängert, was wir uns wortwörltich nicht leisten können. Entsprechend müssten mittlere Kräfte ganz anders aufgestellt werden, als tatsächlich extrem mobile und extrem offensive Panzerkavallerie welche den Gegner offensiv ausmanövriert. Damit sie das kann, müsste aber die Stärke der Drohnen in der Verteidigung negiert werden. Dazu müssten die tatsächlich eingesetzten Einheiten kleiner ausfallen, und mit einer starken Feuerkraft / Abwehrfähigkeit gegenüber Drohnenschwärmen etc. Dies geht nur, und meiner Überzeugung absolut nur dann, wenn diese Einheiten keine Infanterie sind, und nicht als Infanterie agieren sollen. Nur dann wird man in kompaktere Einheiten genug Feuerkraft für schnelle offensive Bewegungen packen können und zugleich die notwendige Eigensicherung / Rundumsicherung.
Gerade die strategischen Anforderungen, die Gesamtlage, erzwingen eigentlich mittlere Kräfte die völlig anders aufgestellt sind. Stattdessen schaffen wir eine Art Infanterie, die schlussendlich den Krieg zu unserem Nachteil verlängert, und im schlimmsten Fall mit dem Feind im Stellungskrieg zu liegen kommt.
In diesem Kontext muß auch bedacht werden, dass unsere Gesellschaften im Gegensatz zur Ukraine massive Angriffe auf die Energieinfrastruktur nicht lange durchhalten würden. Unsere Netze sind wesentlich empfindlicher und hängen an wesentlich weniger Knotenpunkten. Die Russen könnten für geringe Kosten mit Systemen ausreichender Reichweite unsere Verteidigung für diese kritischen Stellen übersättigen und damit der Energieversorgung folgend hier weitgehende Zusammenbrüche erzeugen. Dem folgend stellt sich dann die Frage, wie lange wir als Gesellschaft diesen Krieg überhaupt noch finanziell, industriell und gesellschaftlich/sozial nähren könnten.
Spezifisch in Bezug auf die mittleren Kräfte stellt sich hierbei die Frage, wie diese dazu beitragen könnten den Krieg aus genau diesem Grund möglichst kurz zu halten. Dazu müssten sie aber offensiv tätig werden, aber dafür sind sie mit ihrem infanteristischen Schwerpunkt falsch aufgestellt. Sie werden allen Ernstes als Infanterie mit der Option auf gepanzerten Bewegungskrieg geplant und im weiteren mit einer grundsätzlich eher defensiven Ausrichtung bzw. einer offensiven Ausrichtung nur in der Defensive (Verzögerung, Gegenangriffe,Schlagen aus der Nachhand).
Exakt das aber würde zwingend dazu führen, dass sich dadurch der Krieg verlängert, was wir uns wortwörltich nicht leisten können. Entsprechend müssten mittlere Kräfte ganz anders aufgestellt werden, als tatsächlich extrem mobile und extrem offensive Panzerkavallerie welche den Gegner offensiv ausmanövriert. Damit sie das kann, müsste aber die Stärke der Drohnen in der Verteidigung negiert werden. Dazu müssten die tatsächlich eingesetzten Einheiten kleiner ausfallen, und mit einer starken Feuerkraft / Abwehrfähigkeit gegenüber Drohnenschwärmen etc. Dies geht nur, und meiner Überzeugung absolut nur dann, wenn diese Einheiten keine Infanterie sind, und nicht als Infanterie agieren sollen. Nur dann wird man in kompaktere Einheiten genug Feuerkraft für schnelle offensive Bewegungen packen können und zugleich die notwendige Eigensicherung / Rundumsicherung.
Gerade die strategischen Anforderungen, die Gesamtlage, erzwingen eigentlich mittlere Kräfte die völlig anders aufgestellt sind. Stattdessen schaffen wir eine Art Infanterie, die schlussendlich den Krieg zu unserem Nachteil verlängert, und im schlimmsten Fall mit dem Feind im Stellungskrieg zu liegen kommt.