21.01.2025, 15:39
Wir schauen das alles in Rückschau an. Die damalige Sicht war extrem beschränkt (fog of war).
Man hat nicht alle nötigen Informationen über den Gegner. Die Sache mit Enigma z.B.: auf der einen Seite glaubte man, sich auf ein 100% sicheres Chiffriersystem verlassen zu können, auf der anderen Seite wurden enorme Anstrengungen unternommen, dieses zu knacken.
Ein bisschen ist es so, als würden wir einen Blinden durch ein Labyrinth an Möglichkeiten führen wollen. Dank unserer Rückschau sehen wir mehr als er, allerdings haben wir auch das Problem, dass wir manche Dinge nicht sehen können, die der Blinde fühlen kann. Oder anders gesagt: manche Informationen sind verloren gegangen und wir sind für manche Dinge selbst blind.
Hätte, hätte, Fahrradkette. Niemand kann einen Krieg optimal führen. Es sind auf jeder Seite Fehler gemacht worden. Eine andere Afrikastrategie hätte wohl in diesem Raum ein paar Schlachten mehr gewonnen und teils extreme Verluste an anderer Stelle (wie z.B. Ostfront) eingespart. Die Alliierten hätten in Afrika mehr Mühe gehabt, jedoch ist in der Rückschau auch das expansive Vorgehen Stalins bekannt: selbst ohne deutsche Ostfront hätte Stalin seine eigenen Einflussbereiche auf die Ostgebiete erweitert, und nicht gezögert, ein durch die Alliierten fragilisiertes deutsches Reich im Osten wirtschaftliche und politische Einflusssphären zu entziehen. Hitler hätte dann doch noch der SU den Krieg erklärt (und es wäre keine rationale Entscheidung gewesen). Das hätte letztlich doch die USA auf den Plan gerufen, die ohnehin wegen Pearl Harbour und Japan mobilisiert hat. Und die USA hätte auf Dauer weder die Judenverfolgung noch die Ausweitung des sowjetischen Einflusses toleriert.
Im 2. WK gab es gerade auf Seiten der Achsenmächte an oberste Stelle viele idelologiegetriebene irrationale Entscheidungen, welche den Verlauf maßgeblich beeinflussten.
Man hat nicht alle nötigen Informationen über den Gegner. Die Sache mit Enigma z.B.: auf der einen Seite glaubte man, sich auf ein 100% sicheres Chiffriersystem verlassen zu können, auf der anderen Seite wurden enorme Anstrengungen unternommen, dieses zu knacken.
Ein bisschen ist es so, als würden wir einen Blinden durch ein Labyrinth an Möglichkeiten führen wollen. Dank unserer Rückschau sehen wir mehr als er, allerdings haben wir auch das Problem, dass wir manche Dinge nicht sehen können, die der Blinde fühlen kann. Oder anders gesagt: manche Informationen sind verloren gegangen und wir sind für manche Dinge selbst blind.
Hätte, hätte, Fahrradkette. Niemand kann einen Krieg optimal führen. Es sind auf jeder Seite Fehler gemacht worden. Eine andere Afrikastrategie hätte wohl in diesem Raum ein paar Schlachten mehr gewonnen und teils extreme Verluste an anderer Stelle (wie z.B. Ostfront) eingespart. Die Alliierten hätten in Afrika mehr Mühe gehabt, jedoch ist in der Rückschau auch das expansive Vorgehen Stalins bekannt: selbst ohne deutsche Ostfront hätte Stalin seine eigenen Einflussbereiche auf die Ostgebiete erweitert, und nicht gezögert, ein durch die Alliierten fragilisiertes deutsches Reich im Osten wirtschaftliche und politische Einflusssphären zu entziehen. Hitler hätte dann doch noch der SU den Krieg erklärt (und es wäre keine rationale Entscheidung gewesen). Das hätte letztlich doch die USA auf den Plan gerufen, die ohnehin wegen Pearl Harbour und Japan mobilisiert hat. Und die USA hätte auf Dauer weder die Judenverfolgung noch die Ausweitung des sowjetischen Einflusses toleriert.
Im 2. WK gab es gerade auf Seiten der Achsenmächte an oberste Stelle viele idelologiegetriebene irrationale Entscheidungen, welche den Verlauf maßgeblich beeinflussten.