(Land) Mittlere Kräfte

[Milspec_1967]

Tun sie das?

Ist ein Jäger noch ein Jäger, wenn er nur noch dort sein volles Potential entfalten kann, wo ein 36to-Radpanzer durch kommt?

Ist ein Panzergrenadier ein Panzergrenadier, wenn keine Kampfpanzer vorhanden sind?

Oder ist er überhaupt ein Grenadier, wenn er nicht vorwiegend mit Granaten kämpft?

Zumal beide Begriffe ja schon jetzt inkorrekte Rückgriffe auf alte Kategorisierungen sind, die mindestens genauso wenig zutreffen wie bspw. Dragoner.


Und wenn sich bei den mKr dann beide Truppengattungen so weit verändern und aneinander angleichen, dass sie das nahezu gleiche Gerät im gleichen Gelände zum gleichen Auftrag verwenden: Warum sollten sie dann weiterhin Jäger und Grenadiere sein, zumal sie deren ureigene Ansprüche ja gar nicht mehr erfüllen?

Wie soll das zu einer eigenen positiven Identitätsfindung beitragen, wenn man sich entweder als der Ketten beraubter Panzergrenadier ohne Panzer oder verweichlichter Mutterschiff-Jäger mit Geländeaversion identifizieren muss, anstatt eine eigene neue Identität entwickeln zu können? Egal ob nun mit einem reaktivierten Traditionsbegriff oder einer Neukreation. Wobei ich persönlich vor letzterem eher Sorgen hätte.

Tu bitte nicht so, als wenn die Jäger oder Panzergrenadiere komplett abgeschafft werden... Das ist nicht der Fall und deren Tradition ist somit trotz anderer Fahrzeuge dennoch in anderen Einheiten, die nicht zu MK gehören, ungefährdet.
Es wird ETWAS NEUES erschaffen als motorisierte Gattung, ja... Also fängt Tradition dann für diese Einheiten aber auch bei etwas neuem an... Dafur sollte es auch eine Chance geben.
Die CIR zB. sehen sich auch mitnichten als Fernmelder....
Ich bin Informatiker. Und falls ich jemals mal bei CIR als Reservist dienen sollte, identifiziere ich mich mit 21.jhdt, nicht mit frühem 20. Jhdt.