11.01.2025, 20:58
stef:
Die Überschrift des Stranges aber lautet, dass mit einem starken Afrikakorps der Krieg hätte gewonnen werden können.
Deine ganzen Ausführungen sind nicht per se falsch, ja, man hätte Ägypten einnehmen können. Aber die Einnahme von Ägypten hätte eben nicht den Krieg gewonnen. Und die zusätzlichen Truppen hätten längerfristig versorgt werden müssen, über eine längere Distanz.
Im ursprünglichen Artikel wurde zudem folgende These von Roberts aufgestellt:
Wir schreiben hier also keineswegs nur über die Einnahme von Ägypten, was noch machbar gewesen wäre. Sondern über die Einnahme des Irak und sogar des Iran. Also hättest du Versorgungslinien bis in den Iran.
Deshalb schrieb ich ja explizit von Vorstoß in den Orient und nicht von Ägypten für sich allein.
Bei einer solchermaßen ungünstigen Entwicklung in Europa hätte Großbritannien sich für einen Schwerpunkt entscheiden müssen und dann hätte man sich in jedem Fall für den Europäisch / Afrikanischen Kriegsschauplatz entschieden, schließlich liegt dieser ja näher an der Heimat.
Das hätte also nur in einer gegenseitigen Aufhebung gemündet, und stärkere deutsche Truppen hätten stärkere britische Truppen zur Folge gehabt.
Roberts schreibt aber über Irak und Iran.
Noch darüber hinaus stellt sich mir die Frage, was konkret du hier mit Süden meinst? Den Sudan ? Äthiopien? Was sollte das alles für den Kriegsausgang denn bringen ?
Die Überschrift des Stranges aber lautet, dass mit einem starken Afrikakorps der Krieg hätte gewonnen werden können.
Deine ganzen Ausführungen sind nicht per se falsch, ja, man hätte Ägypten einnehmen können. Aber die Einnahme von Ägypten hätte eben nicht den Krieg gewonnen. Und die zusätzlichen Truppen hätten längerfristig versorgt werden müssen, über eine längere Distanz.
Im ursprünglichen Artikel wurde zudem folgende These von Roberts aufgestellt:
Zitat:die Briten aus Ägypten, Palästina, dem Irak und dem Iran zu vertreiben“, schreibt Roberts.
Wir schreiben hier also keineswegs nur über die Einnahme von Ägypten, was noch machbar gewesen wäre. Sondern über die Einnahme des Irak und sogar des Iran. Also hättest du Versorgungslinien bis in den Iran.
Deshalb schrieb ich ja explizit von Vorstoß in den Orient und nicht von Ägypten für sich allein.
Zitat:Die Briten hatten keine weiteren Truppen zur Verfügung. Zur Erinnerung, im Dezember 1941 begann der Krieg im Pazifik der starke Ressourcen band.
Bei einer solchermaßen ungünstigen Entwicklung in Europa hätte Großbritannien sich für einen Schwerpunkt entscheiden müssen und dann hätte man sich in jedem Fall für den Europäisch / Afrikanischen Kriegsschauplatz entschieden, schließlich liegt dieser ja näher an der Heimat.
Das hätte also nur in einer gegenseitigen Aufhebung gemündet, und stärkere deutsche Truppen hätten stärkere britische Truppen zur Folge gehabt.
Zitat:Von Ägypten aus wären Angriffe Richtung Süden und Norden möglich gewesen, nicht nach Osten denn dort war Wüste
Roberts schreibt aber über Irak und Iran.
Noch darüber hinaus stellt sich mir die Frage, was konkret du hier mit Süden meinst? Den Sudan ? Äthiopien? Was sollte das alles für den Kriegsausgang denn bringen ?