(Land) Schützenpanzer Puma (ex Panther, ex Igel)

[Milspec_1967]

Als ein wesentlicher Grund wurde die Munitionsmenge genannt. Es ist den meisten gar nicht so bewusst, wieviel mehr Munition man hier im Vergleich mitführen kann bzw. direkt zur Verfügung hat.

Zwar nicht in Bezug auf die aktuelle Entscheidung, aber in Bezug auf die verfügbaren Munitionsmengen:

https://below-the-turret-ring.blogspot.c...etter.html


Andererseits ist die Gesamtmunitionsmenge gar nicht so verschieden:


Spezifisch bei den Schweden war früher der Grund für die 40mm primär dass sie diese Waffe in diesem Kaliber schon eingeführt hatten (bei anderen Systemen und bei der Marine) und insbesondere die Durchschlagskraft gegen die Panzerung älterer sowjetischer Kampfpanzer. Es war die schwedische Forderung, mit der MK ihrer SPz die Seitenpanzerung eines T-72 durchschlagen zu können da die schwedischen SPz dies flankierend tun sollten.

Sehr wahrscheinlich hat man diese Doktrin auf welcher die Forderung nach einer 40mm basierte aufgegeben und legt daher heute nicht mehr derart großen Wert auf die Durchschlagskraft gegenüber Panzerung, darüber hinaus hat sich auch die Munition weiter entwickelt und so ist heute eine 35mm sehr leistungsfähig geworden und reicht gegenüber russischen SPz usw. durchaus völlig.

Bleibt immer noch die Frage, warum die BW sowohl bei nnbs als auch Puma und Boxer auf "nur" 30mm setzt.
Der Puma hat auch nur 200 schuss am Turm und 160 Reserve.
Wäre nicht 35mm, wie Schweden da noch einen Tick besser gewesen ?
Hatten wir ja beim Gepard.... War also mal bewährt eingeführt.