(See) Mittlere Unterstützungseinheit schwimmende Einheiten (MUsE)

[Broensen]

Korrekt, nach 2 Jahrzehnten leidgeprüftem Interesse an unseren Streitkräften bin ich froh über jeden Krümel an Befähigung, den wir halten, ausbauen oder neu hinzugewinnen.

Ich würde dem entgegen halten, dass es im Rahmen unserer tatsächlich eingesetzten Mittel (klar wäre mehr möglich, kommt aber halt nicht) nur zu einer Zersplitterung und somit zu einem ineffizienten Einsatz der Mittel führt, wenn wir uns in Anschaffung und vor allem Betrieb teures Gerät leisten, um damit Fähigkeiten in vollkommen irrelevanten Größenordnungen vorzuhalten, anstatt Schwerpunkte zu setzen und die dann auch ernsthaft anzugehen.

Nach meinem Verständnis ist es eine absolute Frechheit, wie Deutschland sich international im Bereich amphibischer Fähigkeiten präsentiert.

Aber wäre nicht das, was eine MUsE dazu beitragen könnte, ebenfalls eine Frechheit, einfach aufgrund des lächerlichen Verhältnisses zwischen Aufwand und Ertrag, wenn man es auf die amphibische Rolle runterbricht? Ich hatte bereits das Missverhältnis von benötigtem Anlegerplatz und anzulandenden Kräften aufgezeigt, das sich im Rahmen von gemeinsamen NATO-Aktionen dort auftun würde.

Auch in diesem Forum lässt sich wieder beobachten, wie nun dasselbe während und nach dem Krieg in der Ukraine passiert, was damals ebenso nach dem Krieg in Afghanistan passiert ist; nämlich eine eintönige Sicht auf potentielle neue Konflikte. Während und nach Afghanistan war und wurde alles auf vergleichbare Kriegsszenarios gestutzt. Nun geht es nur noch um Russland. Das ist keine Weitsicht.

Dem stimme ich absolut zu und bewerte deshalb z.B. auch die F126 nicht ausschließlich anhand ihrer Fähigkeiten zur U-Boot-Jagd, sondern insbesondere hinsichtlich der Anpassungsfähigkeit an unterschiedliche IKM-Szenarien.

Prominentestes Opfer ist wohl das Synonym des Kampfhubschraubers.

Den Zusammenhang kann ich nur schwer herstellen, aber ich weiß, dass ich speziell mit dir darüber nicht diskutieren sollte, schon gar nicht in diesem Strang.

Der Wähler muss im Februar klarstellen, dass dieses Duckmäusern zu enden hat.

Es fällt mir schwer, das nicht aufzugreifen, aber es gehört hier einfach nicht hin.

Wir brauchen eine Aufbruchsstimmung und dies hat auch mit Investitionen in unsere Fähigkeit im Bereich der amphibischen Angriffsschiffe zu tun.

Um da eine relevante Rolle spielen zu können und nicht einfach nur zu Prestigezwecken Ressourcen zu verbrennen, bräuchte es mMn zwei Schiffe in der Kategorie Trieste/J.Carlos, dazu je ein Geschwader F35B und eines neuen (navalisierten) Kampfhubschraubers sowie noch eine Staffel MH47/53, AW101 o.ä. Außerdem natürlich einen Marineinfanterieverband in mindestens Regimentsstärke, eher eine eigene Brigade. Und nicht zu vergessen: die ein oder andere Fregatte zusätzlich als Geleitschutz.

Eine weniger ambitionierte Lösung als gleich amphibische Angriffsschiffe zu planen, wäre natürlich der Einstieg in ein amphibische Grundbefähigung über LPDs, also bspw. die Beschaffung von zwei bis drei Damen Enforcer mit entsprechender Hubschrauber- und Landungsfahrzeug-Bestückung in Verbindung mit einem moderaten Aufwuchs des Seebataillons. Das könnte man ggf. auch kombinieren mit ASW per Heli und eingeschifften UUV/USV, um diesen Schiffen eine gewisse Mehrzweckfähigkeit mitzugeben.

Über die Notwendigkeit einer dieser beiden Wege kann man ja durchaus diskutieren, aber es gehört mMn definitiv nicht zu den absoluten Prämissen des erforderlichen BW-Aufwuchses. Darüber kann man nachdenken, falls man es in den nächsten Jahren schaffen sollte, die aktuellen TSK-Zielbilder als realistisch erscheinen zu lassen, bisher fällt das ja noch sehr schwer.

Ich gehe davon aus, dass MUsE im Sinne der Tradition der Bundeswehr die Grundbefähigung und Routine herstellen wird, um danach das eigentlich notwendige Waffensystem zu realisieren.

Diese Tradition ist aber schon länger her, oder? Also ich erlebe immer nur, dass man Grundbefähigungen auf dem Papier herstellt, um danach zu versuchen, diese Grundbefähigungen mehr schlecht als recht irgendwie aufrecht zu erhalten, in der Hoffnung, sie nie einsetzen zu müssen.

Gerade in diesem Fall kann ich mir nicht vorstellen, dass sich aus einer Sekundärfähigkeit der Tender heraus tatsächlich etwas in der Richtung amphibische Angriffsfähigkeit entwickeln könnte. Deshalb kritisiere ich ja diesen Ansatz, weil er mMn nirgendwo hinführt, außer zur Einschränkung der Hauptaufgabe der Schiffe und einer vermeintlich vorhandenen Grundbefähigung, die real aber gar nicht existiert, bzw. nie wirklich zum Einsatz gebracht werden kann.