28.12.2024, 01:04
Wobei die bemannten Plattformen von welchen aus die unbemannten Plattformen mit bedient werden durchaus leichter sein können. Das müssen gerade eben keine schweren Panzerfahrzeuge sein, weil sie sich nicht selbst exponieren, also wäre hier der Schutz gegen Splitter und Drohnen wesentlich. Dazu maximale Querfeldeinbeweglichkeit und eine möglichst geringe Signatur.
Stichwort: Notwendigkeiten im Baltikum: luftbewegliche Truppen sind dort in einem ernsthaften Krieg gegen Russland weitgehend sinnlos. Luftbewegliche Operationen werden dort auch über die Auftaktphase hinaus kaum möglich sein.
Und auch wenn man jetzt verächtlich über die russische Luftraumverteidigung spricht, so wird diese doch zumindest anfangs erhebliche Probleme bereiten. Man wird also nicht gleich von Beginn an von einer Luftherrschaft ausgehen können. Natürlich hervorragend, wenn dies gelingt und es könnte schon sein, dass man die Luftüberlegenheit sehr zeitig erkämpfen kann, aber man sollte sich eben nicht allein darauf verlassen.
Für absolut wesentlich halte ich daher in diesem Kontext große Mengen von weitreichender Raketenartillerie, Boden-Boden Raketen, Marschflugkörpern, und weitgehend autonomer Drohnen hoher Reichweite. Insbesondere um damit das Konterartillerieduell frühzeitig zu entscheiden und noch wesentlicher: um damit unsere Luftwaffen zu unterstützen und schnellstmöglich die russische Luftraumverteidigung abzutragen.
Sobald diese weg ist, wird der Rest einfach nur noch ein Abschlachten wehrloser russischer Verbände aus der Luft. Je früher dies ermöglicht wird, desto besser. Also kommt alles darauf an so frühzeitig wie möglich die Luftherrschaft zu erlangen.
Daraus ergibt sich als Schlußfolgerung, dass unser Schwerpunkt bei der Luftwaffe und bei dieser zuarbeitenden Systemen sein muss, dass wir Massen von Marschflugkörpern (auch bodengestützt) benötigen und schlussendlich erhebliche Mengen an Wirkmitteln für die Kampfflugzeuge auf Vorrat. Da darin unsere primäre Stärke liegt, welche Russland auch nicht kontern kann, muß diese exploriert werden, zumal dies Russland dazu zwingt hier viele Mittel zu binden welche teuer und aufwendig sind, was Russland insgesamt aufgrund der Beschränktheit seiner Mittel einschränkt.
In der Defensive wären in Osteuropa meiner Ansicht nach zudem Kampfhubschrauber (einer neuen Konzeption) von Vorteil, dass müsste intensiv diskutiert und durchdacht werden. Aber auch diese machen nur und nur dann Sinn, wenn man eine größere Stückzahl davon vorhält und einsatzbereit hält. Das heißt, solche Kampfhubschrauber machen nur dann Sinn, wenn wir ungefähr 250 bis 300 Stück davon hätten, um wirklich signifikante strategische Effekte damit zu erzielen.
Luftbewegliche Truppen sind demgegenüber völlig irrelevant. Ganz im Gegenteil sollte man sich gut überlegen, ob man diese Befähigung abseits militärischer Sondereinheiten nicht vollständig aufgibt. Gerade um Mittel für wesentlicheres, wie beispielsweise für Munition für unsere Flugzeuge frei zu machen.
Stichwort: Notwendigkeiten im Baltikum: luftbewegliche Truppen sind dort in einem ernsthaften Krieg gegen Russland weitgehend sinnlos. Luftbewegliche Operationen werden dort auch über die Auftaktphase hinaus kaum möglich sein.
Und auch wenn man jetzt verächtlich über die russische Luftraumverteidigung spricht, so wird diese doch zumindest anfangs erhebliche Probleme bereiten. Man wird also nicht gleich von Beginn an von einer Luftherrschaft ausgehen können. Natürlich hervorragend, wenn dies gelingt und es könnte schon sein, dass man die Luftüberlegenheit sehr zeitig erkämpfen kann, aber man sollte sich eben nicht allein darauf verlassen.
Für absolut wesentlich halte ich daher in diesem Kontext große Mengen von weitreichender Raketenartillerie, Boden-Boden Raketen, Marschflugkörpern, und weitgehend autonomer Drohnen hoher Reichweite. Insbesondere um damit das Konterartillerieduell frühzeitig zu entscheiden und noch wesentlicher: um damit unsere Luftwaffen zu unterstützen und schnellstmöglich die russische Luftraumverteidigung abzutragen.
Sobald diese weg ist, wird der Rest einfach nur noch ein Abschlachten wehrloser russischer Verbände aus der Luft. Je früher dies ermöglicht wird, desto besser. Also kommt alles darauf an so frühzeitig wie möglich die Luftherrschaft zu erlangen.
Daraus ergibt sich als Schlußfolgerung, dass unser Schwerpunkt bei der Luftwaffe und bei dieser zuarbeitenden Systemen sein muss, dass wir Massen von Marschflugkörpern (auch bodengestützt) benötigen und schlussendlich erhebliche Mengen an Wirkmitteln für die Kampfflugzeuge auf Vorrat. Da darin unsere primäre Stärke liegt, welche Russland auch nicht kontern kann, muß diese exploriert werden, zumal dies Russland dazu zwingt hier viele Mittel zu binden welche teuer und aufwendig sind, was Russland insgesamt aufgrund der Beschränktheit seiner Mittel einschränkt.
In der Defensive wären in Osteuropa meiner Ansicht nach zudem Kampfhubschrauber (einer neuen Konzeption) von Vorteil, dass müsste intensiv diskutiert und durchdacht werden. Aber auch diese machen nur und nur dann Sinn, wenn man eine größere Stückzahl davon vorhält und einsatzbereit hält. Das heißt, solche Kampfhubschrauber machen nur dann Sinn, wenn wir ungefähr 250 bis 300 Stück davon hätten, um wirklich signifikante strategische Effekte damit zu erzielen.
Luftbewegliche Truppen sind demgegenüber völlig irrelevant. Ganz im Gegenteil sollte man sich gut überlegen, ob man diese Befähigung abseits militärischer Sondereinheiten nicht vollständig aufgibt. Gerade um Mittel für wesentlicheres, wie beispielsweise für Munition für unsere Flugzeuge frei zu machen.