Israel vs. Syrien

[KheibarShekan]

Spaß beiseite: Du hast mich nicht richtig gelesen - es wäre nicht nur für uns im Westen so besser gelaufen, sondern auch für den Iran und die Menschen dort. Und der Nahost-Konflikt wäre sowieso so nie eskaliert.

Das stimmt natürlich. Wenn der Shah an der Macht geblieben wäre, wären die Iraner heute frei und wohlhabend. Und die Juden würden sich mit den Arabern vertragen. Der Grund warum die Juden, die Araber abschlachten sind die Mullahs. Dem ist quasi nichts mehr hinzuzufügen. Auch ISIS und die Al-Kaida. Und die Taliban. All diese Schlimmlinge, die den mittleren Osten destabilisieren, würden dann schlicht nicht (mehr) existieren, denn die Perser wären ja dann wohlhabend und auch militärisch mächtig genug, um diese zu vernichten oder zum Guten zu bekehren. Schlimm, dass alles anders kam und die armen, armen iranischen Mädchen jetzt (also inzwischen seit 1979) mit solchen Schlimmlingen, Mullahs auch noch, in der eigenen Regierung konfrontiert sind. Ich verstehe Dein Anliegen, aber habe Bedenken bei Deiner Fürsorge.

Richtig, auch der SAVAK war keine angenehme Organisation. Und dem gefolterten Oppositionellen ist es relativ egal, ob ihm der SAVAK- oder der VEVAK-Mitarbeiter das heiße Bügeleisen auf den Hintern presst, aber während es die Mullahs insgeheim guthießen, wenn der SAVAK die linke Opposition auseinandernimmt, sahen sie es als verwerflich an, wenn sich der SAVAK an ihresgleichen vergriff. Dass sie nun ihrerseits alles niederdrücken, interessiert sie natürlich nicht. Und dass es auch deswegen eine MEK gibt - die man heute als böses Konstrukt des Westens definiert - wird natürlich verschwörerisch mit den USA und den "Zionisten" negiert.

Danke für die Relativierung im Umgang mit Oppositionellen. Sie hätte glatt von mir stammten können.
Und ja, die guten Freiheitskämpfer der MEK mit ihrem Hang zum Personenkult-Sozialismus und den besonders eng sitzenden Kopftüchern für ihre Frauen. Ein iranisches Nordkorea mit politischer Rückendeckung aus USA und Frankreich. Wenn man den gesamten Mittleren Osten in eine Waschmaschine schmeißt und bei 90 Grad einmal ordentlich durchschleudert, kommt wahrschenlich exakt das dabei raus. Spannendes Projekt! Sowohl die Royals als auch diese Sekte würden einfach alles tun. Wirklich alles.

Und wer erinnert sich schon, dass die ach so patriotischen Mullahs 1953 das Geld der CIA annahmen, als selbige den linkssozialistischen Mossadegh auf Bitte der überforderten Briten absägte?

Diese geschäftstüchtigen "Mullahs" würden auch heute noch gern viel Geld von USA und den Europäern bekommen. Sie würden dafür auch Energie liefern. Aber es gibt da Ideologen, weniger im Iran, die das gar nicht wollen. Denn dann würde man die "Mullahs" auch noch belohnen und das will man nicht. Das will auch die MEK nicht, die Israelis nicht und die das Land so liebenden Royals auch nicht. Denen geht bei ihrem Lebenstil auch langsam die Kohle aus, nachdem sie lediglich 500 Mio, - 1 Mrd. $ an Reichtümern ins Ausland geschafft haben. Mit dem heutigen Restvermögen bist Du als "Prince of Persia" in Monaco eine arme Wurst.

Wieso? Weil dem strenggläubigen Mullah die sowjetische, pseudosozialistische Gottlosigkeit - der anglo-sowjetische Angriff auf Persien 1941 spielte auch noch eine gewisse Rolle - noch schlimmer erschien als alles andere. Aber sage heute mal einem Mullah, dass er (im stillschweigenden Taqīya-Verständnis) froh über die Absetzung Mossadeghs durch die CIA war, ja, dass die Mullahs es mitgetragen haben?

Ein bewusstes oder unbewusstes Problem in diesem Dialog besteht aus meiner Sicht darin, dass Du das iranische Staatswesen immer wieder auf die Mullahs reduzierst. Das machen die Iraner natürlich sehr oft selbst und verwenden diesen Begriff als verächtliches Synonym, sobald die Regierung kritisiert wird. Läuft irgendwas gut, dann waren es die mächtigen IRGC, oder der geniale General oder Außenminister. Diese Simplifizierung auf, "die Mullahs" hier und "die Mullahs" dort, mag in einer flapsigen Diskussion als Randbemerkung dazugehören, aber bei dieser ständigen Wiederholung, insbesondere auch im Kontext Deiner experimentalgeschichtlichen und auf die aktuelle Politik bezogenen Thesen, muss ich hier von getrübten Grundannahmen ausgehen. Das ver- und unterschätzt die Komplexität, Aufgaben- und Machtverteilung im iranischen Staatswesen.

Da wird das heuchlerische Geschrei groß sein, wird doch Mossadegh heute gerade von den Mullahs (!) auch als Bsp. für die "finsteren, imperialen und bösen Machenschaften von Uncle Sam" bemüht.

"Mullahs" waren Teil von Mossadeghs Nationaler Front. Aber egal. Scheinbar sind sich die Mullahs über die Strategien im Diesseits selbst nicht immer einig? Das wäre ja mal eine ganz neue Idee.

Kurzum: Dieses Mullah-Regime ist eine Ausgeburt der boshaften, verlogenen Heuchelei. Leider hat es eben gewisse Machtoptionen.