17.12.2024, 22:32
Werter Nightwatch:
ich habe explizit benannt, woraus sich das Verbot von Annektierung von Staatsgebiet in Verteidigungskriegen ergibt.
Im weiteren vermischt du hier meiner Ansicht nach intentional Völkerrecht, geltende UN Regelungen dazu und das Völkergewohnheitsrecht - insbesondere das frühere (überholte) Völkergewohnheitsrecht.
Artikel 2 Ziffer 4 der UN Charta sowie die aktuell vorherrschende Ansicht wie dieser zu verstehen ist, was du hier ernsthaft als Tyrannei der Mehrheit bezeichnest, legen ganz klar fest, dass auch im Verteidigungskrieg eine Annektierung von Gebiet untersagt ist. Das hat rein gar nichts mit einer Tyrannei der Mehrheit zu tun.
Und es ist geradezu abstrus wenn du schreibst, dass es eine Tyrannei der Mehrheit sei, wenn Israel kein Land annektieren darf.
Aber wie schon geschrieben: völlig irrelevant, da die subjektive Rechtsauffassung von Israel bedeutet, dass hier keinerlei Recht gilt. Weil der Begriff damit, also durch die Interpretation der Israelis an sich hinfällig ist.
Folgerichtig sollte Israel in jedem Fall aus den UN austreten und im weiteren nur noch diplomatische Beziehungen mit nützlichen / israelhörigen Staaten unterhalten.
Eine Zukunft hat Israel auf seinem aktuellen Weg so oder so nicht. Die Frage ist hier nur noch, wie lange Israel überlegen sein wird und wieviele Menschen es dann mit in seinen Untergang reißen wird.
ich habe explizit benannt, woraus sich das Verbot von Annektierung von Staatsgebiet in Verteidigungskriegen ergibt.
Im weiteren vermischt du hier meiner Ansicht nach intentional Völkerrecht, geltende UN Regelungen dazu und das Völkergewohnheitsrecht - insbesondere das frühere (überholte) Völkergewohnheitsrecht.
Artikel 2 Ziffer 4 der UN Charta sowie die aktuell vorherrschende Ansicht wie dieser zu verstehen ist, was du hier ernsthaft als Tyrannei der Mehrheit bezeichnest, legen ganz klar fest, dass auch im Verteidigungskrieg eine Annektierung von Gebiet untersagt ist. Das hat rein gar nichts mit einer Tyrannei der Mehrheit zu tun.
Und es ist geradezu abstrus wenn du schreibst, dass es eine Tyrannei der Mehrheit sei, wenn Israel kein Land annektieren darf.
Aber wie schon geschrieben: völlig irrelevant, da die subjektive Rechtsauffassung von Israel bedeutet, dass hier keinerlei Recht gilt. Weil der Begriff damit, also durch die Interpretation der Israelis an sich hinfällig ist.
Folgerichtig sollte Israel in jedem Fall aus den UN austreten und im weiteren nur noch diplomatische Beziehungen mit nützlichen / israelhörigen Staaten unterhalten.
Eine Zukunft hat Israel auf seinem aktuellen Weg so oder so nicht. Die Frage ist hier nur noch, wie lange Israel überlegen sein wird und wieviele Menschen es dann mit in seinen Untergang reißen wird.