28.11.2024, 17:31
X
EXKLUSIV
Frankreich plant die Entwicklung einer neuen konventionellen ballistischen Rakete mit einer Reichweite von mehr als 1.000 km. Russland, Ukraine, Iran, Israel, Houthis: Seit 2022 ist der Einsatz ballistischer Waffen explosionsartig angestiegen.
Wer könnte diese französische ballistische Rakete entwerfen? Ein IFRI-Bericht zum Thema „Deep Strike“, der vor einer Woche veröffentlicht wurde, gibt einen klaren Hinweis: In einem Absatz wird erwähnt, dassArianeGroup ein Programm für eine landgestützte ballistische Rakete (MBT) verteidigt.
1) Da viele kommentieren, ohne das Papier zu lesen, einige Klarstellungen: 1) Es heißt + 1000km, nicht 1000km, und das ist beabsichtigt.
2) Die Entwicklung einer französischen ballistischen Rakete kann, sofern sie finanziert und gut organisiert ist, relativ schnell durchgeführt werden. Alle oder fast alle Bausteine sind vorhanden. Frankreich kann ballistische Raketen bauen, siehe M51 und alle seine Vorgänger.
3) Eine der großen Herausforderungen besteht darin, eine Rakete zu einem erschwinglichen Preis zu entwickeln , die dem Bedarf entspricht und in Massenproduktion hergestellt werden kann.
4) Marschflugkörper und ballistische Flugkörper sind nicht dasselbe und werden nicht für denselben Zweck eingesetzt. Unterschiedliche Qualitäten und nicht unbedingt ein Wettbewerb, außer bei den finanziellen Mitteln, die dafür aufgewendet werden müssen.
5) Hier ein Schema aus einer kürzlich erschienenen, sehr guten Mitteilung des CESM, dem Zentrum für strategische Studien der Marine, das die Unterschiede zwischen ballistischen Raketen, Hyperschallgleitern und Marschflugkörpern zusammenfasst
[Bild: https://pbs.twimg.com/media/GdY8HcUXoAAV...name=large]
Das könnte einer der Bausteine einer europäischen konventionellen Abschreckung werden.
Eine Stationierung in Frankreich zusätzlich zur nuklearen Abschreckung macht keinen Sinn.
Eine Stationierung französischer Batterien in anderen europäischen Ländern ist unrealistisch.
Eine direkte Verfügungsgewalt von Drittländern ist meiner Meinung nach nicht wünschenswert. Es ist immerhin eine "duale Waffe", Möglichkeit konventioneller oder nuklearer Sprengköpfe.
Also eine europäische Befehlsstruktur EU oder EU in der Nato wäre meiner Meinung nach die Lösung.
EXKLUSIV
Frankreich plant die Entwicklung einer neuen konventionellen ballistischen Rakete mit einer Reichweite von mehr als 1.000 km. Russland, Ukraine, Iran, Israel, Houthis: Seit 2022 ist der Einsatz ballistischer Waffen explosionsartig angestiegen.
Wer könnte diese französische ballistische Rakete entwerfen? Ein IFRI-Bericht zum Thema „Deep Strike“, der vor einer Woche veröffentlicht wurde, gibt einen klaren Hinweis: In einem Absatz wird erwähnt, dassArianeGroup ein Programm für eine landgestützte ballistische Rakete (MBT) verteidigt.
1) Da viele kommentieren, ohne das Papier zu lesen, einige Klarstellungen: 1) Es heißt + 1000km, nicht 1000km, und das ist beabsichtigt.
2) Die Entwicklung einer französischen ballistischen Rakete kann, sofern sie finanziert und gut organisiert ist, relativ schnell durchgeführt werden. Alle oder fast alle Bausteine sind vorhanden. Frankreich kann ballistische Raketen bauen, siehe M51 und alle seine Vorgänger.
3) Eine der großen Herausforderungen besteht darin, eine Rakete zu einem erschwinglichen Preis zu entwickeln , die dem Bedarf entspricht und in Massenproduktion hergestellt werden kann.
4) Marschflugkörper und ballistische Flugkörper sind nicht dasselbe und werden nicht für denselben Zweck eingesetzt. Unterschiedliche Qualitäten und nicht unbedingt ein Wettbewerb, außer bei den finanziellen Mitteln, die dafür aufgewendet werden müssen.
5) Hier ein Schema aus einer kürzlich erschienenen, sehr guten Mitteilung des CESM, dem Zentrum für strategische Studien der Marine, das die Unterschiede zwischen ballistischen Raketen, Hyperschallgleitern und Marschflugkörpern zusammenfasst
[Bild: https://pbs.twimg.com/media/GdY8HcUXoAAV...name=large]
Das könnte einer der Bausteine einer europäischen konventionellen Abschreckung werden.
Eine Stationierung in Frankreich zusätzlich zur nuklearen Abschreckung macht keinen Sinn.
Eine Stationierung französischer Batterien in anderen europäischen Ländern ist unrealistisch.
Eine direkte Verfügungsgewalt von Drittländern ist meiner Meinung nach nicht wünschenswert. Es ist immerhin eine "duale Waffe", Möglichkeit konventioneller oder nuklearer Sprengköpfe.
Also eine europäische Befehlsstruktur EU oder EU in der Nato wäre meiner Meinung nach die Lösung.