United States of America

[Quintus Fabius]

Mir ist die gesellschaftliche wie auch die persönliche Einstellung einzelner Menschen reichlich sch...egal. Für mich sollen alle Beteiligten so leben können, wie sie das für sich als richtig empfinden.

Dem kann ich mich nur voll und ganz anschließen - aber das muss auch umgekehrt gelten ! Denn ich will auch so leben, wie ich dies als richtig empfinde. Und das wird mir von diesen Minderheiten und seitens der Regierung aktiv verwehrt.

Und genau darum geht es ! Es muss diesen Minderheiten ebenfalls egal sein, was meine rein persönliche Einstellung ist. Das ist aber in den USA nicht der Fall und insbesondere ist dies in den US Streitkräften nicht der Fall, wo per Befehl und Gehorsam die persönliche Einstellung vorgeschrieben wird !

Aus welchem Grund soll man einen höheren Offizier, der seinen Job gut macht, entlassen - wenn irgendwo die Latrinenparole auftaucht, dass der Mann schwul sein soll oder wenn er tatsächlich auch schwul ist. Was soll das?

Vollste Zustimmung. Das ist vollkommen irrelevant. Die Frage ist allein die der Funktionalität.

Aber genau darum geht es hier eben nicht. Sondern besagter Offizier drückt anderen Nicht-Funktionale Ansichten auf - und dies selbst dann, wenn er diese nicht teilt und nicht einmal besagter Minderheit angehört.

Das ist ja auch so ein wesentlicher Punkt: Personen die nicht einmal so veranlagt sind, drücken der Mehrheit bestimmte Ansichten über diese Minderheiten auf und verlangen, dass diese Ansichten so gelebt und vertreten werden, obwohl dies Nicht-Funktional ist und obwohl viele Angehörige dieser Minderheiten ebenfalls einfach nur ganz normal leben wollen.

Denn eine Mehrheit dieser Angehörigen besagter Minderheiten definiert sich als Menschen eben nicht primär oder gar allein über ihre Abweichung ! Sie werden aber von ihren vermeintlichen Vertretern, von ihren scheinbaren (!) Apologeten nur noch über diese Abweichung definiert. Als ob sie nur das wären und als ob es sonst nichts gäbe. Genau darin liegt das Problem.

Es kann weder Einheit, noch Kohäsion, noch Kampfwille geben, wenn Nicht-Funktionale Ansichten der Mehrheit aufoktroyiert werden und dies gilt selbst für die Mehrheit dieser Minderheiten.

Wenn zwei oder mehr Lesben oder Schwule füreinander da sein und Verantwortung übernehmen wollen ist mir das genauso recht wie eine Liebesheirat zwischen Frau und Mann

Aber um gerade eben den Punkt aufzugreifen, dass es ja eigentlich um Sicherheitspolitik und um das Militär gehen soll: All dies hat keine Funktion im Militärischen und dort nichts zu suchen, rein gar nichts. Das ist Privatsache und gehört in den Bereich des Nicht-Militärischen und damit gehört es aus den Streitkräften raus.

Die Frage wie der Beischlaf ausgeübt wird, gehört eben nicht ins Militär und sollte daher dort weder Zeit noch Raum noch Ressourcen beanspruchen und sie sollte vor allem anderen nicht von der militärischen Führung allen künstlich aufoktroyiert, geschweige denn zum Thema gemacht werden.

Ich frage mich, was das alles mit "Sicherheitspolitik und Wirtschaft" zu tun hat.

EXAKT ! Es hat nichts mit Sicherheitspolitik zu tun. Es hat nichts mit Krieg zu tun. Es dient nicht dem Krieg. Und genau deshalb hat es keinerlei Berechtigung im Militär und dort nichts zu suchen.

Klar wirken sich gesellschaftliche Konflikte auch in den Streitkräften aus, solange diese ein Teil der Gesellschaft sind und nicht eine abgehobene und isolierte Gruppe oder "Kriegerkaste".

Streitkräfte sollten meiner Überzeugung nach gerade eben eine von der Gesellschaft vollkommen getrennt zu betrachtende Kriegerkaste sein, der es gerade eben nur um die Frage geht, was dem Krieg dient. Richtig und Falsch sind dann im weiteren leicht zu definieren. Richtig ist alles, was der Kriegsfähigkeit nützt, falsch ist alles was ihr nicht nützt.

Und der von oben seitens der zivilen Regierung aufoktroyierte Wokism dient nicht der Kriegsfähigkeit, im günstigsten Fall.

wenn man denn die Übertragung dieser gesellschaftlichen Konfliktsituation in den Streitkräften verhindern will, dann hilft nur absolute innere Toleranz oder Ignoranz gegenüber jedwede gesellschaftliche Normen oder Regularien einzufordern und zu üben. Es hilft dagegen nicht, diese gesellschaftlichen Konflikte in die eigenen Streitkräfte hinein zu tragen und zu polarisieren.

Aber das ist ja exakt das, was die Demokraten mit aller Macht getan haben. Ich stimme dir zu, dass vor allem anderen vollständige und absolute Ignoranz erforderlich ist, aber stattdessen hat man mit DEI das exakte Gegenteil davon mit aller Gewalt eingeführt und durchgesetzt.

Und genau das macht nun leider - um zum Thema zu kommen - DT: er polarisiert nicht nur in der Gesellschaft, sondern auch in den US-Streitkräften. Und das wird der Schlagkraft und Stärke der US-Truppen nicht gut tun.

Eventuell. Noch hat er ja diesbezüglich nichts real praktisch getan. Deine Aussage gilt aber ganz genau so definitiv für J.B., denn er hat exakt dasselbe gemacht. Polarisiert, politisiert und die Streitkräfte gespalten und geschwächt.

Exakt wegen deiner durchaus richtigen Argumentation muss der ganze Woke Zirkus und alles DEI aus den US Streitkräften verschwinden.