03.11.2024, 16:35
(03.11.2024, 11:47)DeltaR95 schrieb: Der Begriff "Ballistic Missile" umfasst doch heute alles, was ballistisch als Rakete daher kommt - da fallen Fajr-4 genauso darunter wie eine Burkan. Gerade die BM mit kurzen Reichweiten fliegen bei weitem nicht so schnell und sind auch hinsichtlich IR-Signaturen heute optimiert - und ja, da sehe ich persönlich, ohne die Grundsatzdebatte erneut führen zu wollen, subjektiv für mich Lenkflugkörper mit eigenem aktivem Radarsuchkopf oder semiaktiver Radarlenkung im Vorteil (mal abgesehen davon, dass der kleine Sprengkopf eines RAM gegen eine "richtige" BM physikalisch gar nicht genug wirken kann).
Natürlich umfasst das alles "von bis", deswegen habe ich ja auch ein Spektrum angegeben. Keine IR-Signatur hat keine ballistische Rakete, dabei bleibe ich, und dort verorte ich nicht die Problematik eines Abfangens. Und was die Größe des Sprengkopfes angeht, der ist in der Größenklasse halt immer eine Begrenzung (CAMM ist ja nicht besser als RAM).
Zitat:Bitte meine Aussage im Kontext lesen, Helios, ich habe klar geschrieben, dass ich statt einem RAM Launcher den wertvollen Einbauraum jederzeit für ein 8 Zellen Mk 41 mit Sea Ceptor im Quad Pack opfern würde. (...) Ein Vorteil des Mk 41 mit Sea Ceptor wäre z.B. dass er im Gegensatz zum RAM 360° im Azimut abdecken kann.
Diese Aussage ergibt aber keinen Sinn, weil beide infrastrukturell nicht ansatzweise die gleichen Anforderungen haben. Ansonsten könnte ich ja auch sagen: "lieber auf ein MLG zugunsten des zweiten RAM-Starters verzichten" - ist als Aussage ähnlich sinnlos und erzeugt nur einen falschen Eindruck.
Zudem sollte ein weiteres VLS-Modul bei einem Schiff dieser Kategorie nun wirklich keine eklatante Hürde darstellen, während ich den Verzicht eines RAM-Starters gerade aufgrund des Abdeckungsverlustes für relevanter halte (das ist ja überhaupt der Grund, warum zwei Starter bei der deutschen Marine zum Standard wurden). Eine weitere Versorgungslinie für einen FK zwischen RAM und ESSM ergibt für mich auch nur dann Sinn, wenn anderweitig Synergien erfolgen - das spricht also eher für IRIS-T, gerne auch in einer neuen Version mit Dual-Sucher Radar/IR, aber nicht für CAMM.