18.03.2004, 15:25
@RudiRatzinger
Den Airbus A400M kann man nicht mit der C-5 oder der An-120 vergleichen. Die sind einfach mal ne Spur zu groß und spielen nicht in derselben Liga
Die C-5 braucht knapp 3700m Startbahn, der Airbus etwa 1000m. Das sollte klar machen wofür die beiden Transporter genutzt werden. C-5 / An-120 strategischer Lufttransport. Der Airbus sowohl taktischer als auch strategischer Lufttransport.
Der Airbus A400M ist, so wie er mal gebaut werden soll, seinen direkten Konkurrenten - allen voran der C-130 Hercules, überlegen.
z.B. Reichweite der C-130J :
Range with 18,144 kg payload and MIL-C-5011A reserves 2,835 nm / 5,250 km
Ausserdem, wie Obibiber das schon richtig gesagt hat, passt in den Airbus alles rein was zukünftig beim Heer im Einsatz sein wird - ausgenommem nur der Leo2 und die PzH 2000.
Die würden im Bedarfsfall sowieso auf dem Landweg bzw. Seeweg transportiert werden. Anders haben es die Amerikaner im GW1 und 2 mit ihrem schweren Gerät auch nicht gemacht :evil:
Den Airbus A400M kann man nicht mit der C-5 oder der An-120 vergleichen. Die sind einfach mal ne Spur zu groß und spielen nicht in derselben Liga
Die C-5 braucht knapp 3700m Startbahn, der Airbus etwa 1000m. Das sollte klar machen wofür die beiden Transporter genutzt werden. C-5 / An-120 strategischer Lufttransport. Der Airbus sowohl taktischer als auch strategischer Lufttransport.
Der Airbus A400M ist, so wie er mal gebaut werden soll, seinen direkten Konkurrenten - allen voran der C-130 Hercules, überlegen.
z.B. Reichweite der C-130J :
Range with 18,144 kg payload and MIL-C-5011A reserves 2,835 nm / 5,250 km
Ausserdem, wie Obibiber das schon richtig gesagt hat, passt in den Airbus alles rein was zukünftig beim Heer im Einsatz sein wird - ausgenommem nur der Leo2 und die PzH 2000.
Die würden im Bedarfsfall sowieso auf dem Landweg bzw. Seeweg transportiert werden. Anders haben es die Amerikaner im GW1 und 2 mit ihrem schweren Gerät auch nicht gemacht :evil: