25.10.2024, 15:04
Warum Israel die libanesische Armee angreift
OLJ (französisch)
Bei jedem neuen Schuss auf die Truppe eilt die israelische Armee mit einer „Entschuldigung“ herbei, in der sie „einen Fehler“ behauptet - ein fadenscheiniger Vorwand für Militärexperten.
OLJ / Von Jeanine JALKH, am 25. Oktober 2024 um 00:00 Uhr.
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...842426.jpg]
Libanesisches Militär marschiert am 22. November 2019 in Beirut am Unabhängigkeitstag. Archivfoto AFP
22. So viele libanesische Soldaten wurden seit Beginn des Krieges im Libanon von Israel getötet: 12, während sie im Südlibanon stationiert waren, und 10 weitere in ihren Häusern, die von israelischen Bombardements ins Visier genommen wurden. Diese schwere Bilanz ist trotz der Tatsache, dass die libanesische Armee nicht an den Kämpfen teilnimmt, zu verzeichnen. Da sie von den politischen Behörden nicht angewiesen wurden, sich an einem Konflikt zu beteiligen, den der offizielle Libanon nicht gebilligt hat, beschränken sich die Soldaten darauf, Verwundete zu evakuieren und den Strom der Vertriebenen zu bewältigen.
Bei jedem weiteren Beschuss der Truppe eilt die israelische Armee mit einer „Entschuldigung“ herbei, in der sie einen „Fehler“ behauptet, ein Vorwand, der für Militärexperten wenig überzeugend ist. Die israelischen Militärs sind davon überzeugt, dass die libanesische Armee einfach aus dem Grenzgebiet zurückgedrängt werden soll.
Lesen Sie auch Israelische Bodenoffensive: Welche Rolle spielt die libanesische Armee?
„Wir verteidigen unser Land, das ist alles“.
Am Donnerstag im Morgengrauen wiederholte sich das Szenario in der Ortschaft Yater in der Kaza Bint Jbeil, wo drei libanesische Militärangehörige, darunter ein Offizier, direkt von einem israelischen Luftschlag getroffen wurden. Die Opfer - Kommandant Mohammad Farhat und die Soldaten Mohammad Bzal und Moussa Mehanna - waren gerade dabei, Verletzte aus einem früheren Luftschlag zu retten. Kommandant Farhat war Monate vor dem Krieg an der Grenze aufgefallen, als er die israelische Armee daran hinderte, einen „Pfahl“ auf der Blauen Linie im Dorf Aitta el-Shaab zu errichten.
In einem in sozialen Netzwerken verbreiteten Video war zu sehen, wie ein libanesischer Soldat, der als Mohammad Farhat identifiziert wurde, einen israelischen Soldaten daran hinderte, Stacheldraht zu entfalten, wobei er über Soldaten der UN-Übergangstruppe im Libanon (UNIFIL) verhandelte. „Wir sind auf alle Eventualitäten vorbereitet“, sagte der Offizier zu der Gruppe um ihn herum und drohte ihnen mit Gewalt, falls sie sich nicht zurückziehen würden. „Wir verteidigen unser Land, das ist alles“, fügte er in dem Video hinzu, das darauf hindeutet, dass er am Donnerstag absichtlich und aus Rachsucht ins Visier genommen worden war. Eine Sicherheitsquelle widerspricht dieser These und versichert gegenüber L'Orient-Le Jour , dass es keinen Grund gebe, einen Zusammenhang zwischen den beiden Vorfällen herzustellen, zumal der Offizier getötet worden sei, als es noch dunkel war.
Lesen Washington sucht nach einem diplomatischen Ausweg, Netanjahu will nichts hören.
Am vergangenen Sonntag wurden drei weitere Soldaten bei einem Angriff auf ihr erkennbares Militärfahrzeug in Kafra getötet. Unmittelbar danach veröffentlichte die israelische Armee eine Erklärung, in der sie sich „entschuldigte“ und betonte, sie sei sich „nicht bewusst gewesen, dass es sich um libanesische Soldaten handelte“.
Sie betonte, dass sie „zuvor in der gleichen Region auf einen Hisbollah-Lastwagen mit Raketen und Raketen gezielt“ habe. „Die israelische Armee kämpft nicht gegen die libanesische Armee und entschuldigt sich nach dieser unerwünschten Verwechslung“, hieß es in der Erklärung.
Die These eines „Rechenfehlers“ wurde jedoch von General Khalil Gemayel, einem ehemaligen Offizier der Armee, zurückgewiesen. „In Ain Ebel wurde kürzlich ein amerikanisches Fahrzeug der libanesischen Armee vom Typ Rio ins Visier genommen. Wer weiß denn nicht, dass nur das libanesische Militär diesen Fahrzeugtyp verwendet“, fragt er. Dasselbe gelte für die Operation, die insbesondere den Staudamm in Kafra getroffen habe, der „Israel wohlbekannt ist, da er seit 2006 existiert“.
Verbrannte Erde
Auch wenn es sich nicht um den ersten Angriff auf die libanesische Armee handelt, wirft das Timing des Angriffs am Donnerstag Fragen auf. Der Angriff erfolgte kurz nach einem Telefonat zwischen dem israelischen Verteidigungsminister Yoav Gallant und seinem amerikanischen Amtskollegen Lloyd Austin am Mittwochabend. Darin „äußerte Austin seine tiefe Besorgnis über Berichte über Angriffe auf die libanesische Armee und betonte, wie wichtig es sei, alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um die Sicherheit der libanesischen Streitkräfte und der UNIFIL-Blauhelme zu gewährleisten“, wie es in einer Erklärung des Pentagons hieß.
Der Angriff ereignete sich auch wenige Stunden vor der Eröffnung der Pariser Konferenz zur Unterstützung der libanesischen Armee, in der Hoffnung, die internationale Gemeinschaft zu mobilisieren. Die Pariser Konferenz „wird die Rekrutierung von 6000 zusätzlichen Soldaten für die libanesische Armee unterstützen“, versicherte der französische Präsident Emmanuel Macron und meinte, dass die libanesische Armee „heute eine wichtigere Aufgabe hat als in jeder anderen vergangenen Epoche“.
Einige Beobachter sehen darin eine Botschaft, die der jüdische Staat an die Teilnehmer geschickt haben soll, um Druck auf die Umsetzung der UN-Resolution 1701 (2006) auszuüben. Diese sieht die Stationierung der libanesischen Armee und der UNIFIL südlich des Litani anstelle der Hisbollah vor. In diesem Zusammenhang tauchen Fragen zu Israels Kalkül auf. In diesem Zusammenhang kursierte in einigen westlichen diplomatischen Kreisen eine These, die davon ausgeht, dass die Israelis kein Vertrauen mehr in die libanesische Armee und die UNIFIL-Truppen haben. Laut einer anonymen diplomatischen Quelle wird „die Idee einer multinationalen Truppe, die an der Seite der libanesischen Armee südlich des Litani eingesetzt wird“, diskutiert.
Auf die Frage, ob diese Angriffe möglicherweise politische Botschaften enthalten, merkte Michael Young, Chefredakteur von Diwan, an: „Die Israelis haben immer Gewaltexzesse, die nicht sehr gut durch politische Ziele erklärt werden können. Sie sind in einer irrationalen Gewalt. Sie haben eine sehr spezielle Lesart der Gleichung der Abschreckung“. Er erinnert daran, dass die israelische Armee „jeden“ ohne Unterschied bombardiert.
Denn das Zielen auf die libanesische Truppe scheint a priori nicht im Interesse Israels zu liegen, das eher davon profitieren würde, wenn es seine Feindseligkeit gegenüber der militärischen Institution angesichts ihrer Rolle in der Zukunft verschonen würde. Dies veranlasst einen pensionierten Offizier zu der Aussage, dass das Ziel hinter den Angriffen auf die Truppe eher darin besteht, sie aus dem Grenzgebiet zu vertreiben, das die israelische Armee in „verbrannte und unbewohnte Erde“ verwandeln will, um dort de facto eine Pufferzone zu errichten. „Was die israelische Armee dem libanesischen Militär antut, folgt der gleichen Logik wie ihr Zielen auf die UNIFIL. Sie versuchen, die beiden Protagonisten möglichst weit nördlich des Litani zurückzudrängen“, entschlüsselt der ehemalige Offizier, der anonym bleiben will.
Israel versucht auf diese Weise, einen neuen Status quo an der Grenze zu erzwingen, während die Gespräche über die - diesmal strengere - Durchsetzung von 1701 fortgesetzt werden. In diesem Zusammenhang deuten - nicht verifizierte - Medienlecks darauf hin, dass Israel angedeutet hat, dass es parallel dazu die Freiheit haben möchte, im libanesischen Luftraum zu operieren und das Recht, Maßnahmen umzusetzen, um sicherzustellen, dass die Hisbollah nicht wieder aufrüstet und ihre militärische Infrastruktur in Grenznähe wieder aufbaut.
OLJ (französisch)
Bei jedem neuen Schuss auf die Truppe eilt die israelische Armee mit einer „Entschuldigung“ herbei, in der sie „einen Fehler“ behauptet - ein fadenscheiniger Vorwand für Militärexperten.
OLJ / Von Jeanine JALKH, am 25. Oktober 2024 um 00:00 Uhr.
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...842426.jpg]
Libanesisches Militär marschiert am 22. November 2019 in Beirut am Unabhängigkeitstag. Archivfoto AFP
22. So viele libanesische Soldaten wurden seit Beginn des Krieges im Libanon von Israel getötet: 12, während sie im Südlibanon stationiert waren, und 10 weitere in ihren Häusern, die von israelischen Bombardements ins Visier genommen wurden. Diese schwere Bilanz ist trotz der Tatsache, dass die libanesische Armee nicht an den Kämpfen teilnimmt, zu verzeichnen. Da sie von den politischen Behörden nicht angewiesen wurden, sich an einem Konflikt zu beteiligen, den der offizielle Libanon nicht gebilligt hat, beschränken sich die Soldaten darauf, Verwundete zu evakuieren und den Strom der Vertriebenen zu bewältigen.
Bei jedem weiteren Beschuss der Truppe eilt die israelische Armee mit einer „Entschuldigung“ herbei, in der sie einen „Fehler“ behauptet, ein Vorwand, der für Militärexperten wenig überzeugend ist. Die israelischen Militärs sind davon überzeugt, dass die libanesische Armee einfach aus dem Grenzgebiet zurückgedrängt werden soll.
Lesen Sie auch Israelische Bodenoffensive: Welche Rolle spielt die libanesische Armee?
„Wir verteidigen unser Land, das ist alles“.
Am Donnerstag im Morgengrauen wiederholte sich das Szenario in der Ortschaft Yater in der Kaza Bint Jbeil, wo drei libanesische Militärangehörige, darunter ein Offizier, direkt von einem israelischen Luftschlag getroffen wurden. Die Opfer - Kommandant Mohammad Farhat und die Soldaten Mohammad Bzal und Moussa Mehanna - waren gerade dabei, Verletzte aus einem früheren Luftschlag zu retten. Kommandant Farhat war Monate vor dem Krieg an der Grenze aufgefallen, als er die israelische Armee daran hinderte, einen „Pfahl“ auf der Blauen Linie im Dorf Aitta el-Shaab zu errichten.
In einem in sozialen Netzwerken verbreiteten Video war zu sehen, wie ein libanesischer Soldat, der als Mohammad Farhat identifiziert wurde, einen israelischen Soldaten daran hinderte, Stacheldraht zu entfalten, wobei er über Soldaten der UN-Übergangstruppe im Libanon (UNIFIL) verhandelte. „Wir sind auf alle Eventualitäten vorbereitet“, sagte der Offizier zu der Gruppe um ihn herum und drohte ihnen mit Gewalt, falls sie sich nicht zurückziehen würden. „Wir verteidigen unser Land, das ist alles“, fügte er in dem Video hinzu, das darauf hindeutet, dass er am Donnerstag absichtlich und aus Rachsucht ins Visier genommen worden war. Eine Sicherheitsquelle widerspricht dieser These und versichert gegenüber L'Orient-Le Jour , dass es keinen Grund gebe, einen Zusammenhang zwischen den beiden Vorfällen herzustellen, zumal der Offizier getötet worden sei, als es noch dunkel war.
Lesen Washington sucht nach einem diplomatischen Ausweg, Netanjahu will nichts hören.
Am vergangenen Sonntag wurden drei weitere Soldaten bei einem Angriff auf ihr erkennbares Militärfahrzeug in Kafra getötet. Unmittelbar danach veröffentlichte die israelische Armee eine Erklärung, in der sie sich „entschuldigte“ und betonte, sie sei sich „nicht bewusst gewesen, dass es sich um libanesische Soldaten handelte“.
Sie betonte, dass sie „zuvor in der gleichen Region auf einen Hisbollah-Lastwagen mit Raketen und Raketen gezielt“ habe. „Die israelische Armee kämpft nicht gegen die libanesische Armee und entschuldigt sich nach dieser unerwünschten Verwechslung“, hieß es in der Erklärung.
Die These eines „Rechenfehlers“ wurde jedoch von General Khalil Gemayel, einem ehemaligen Offizier der Armee, zurückgewiesen. „In Ain Ebel wurde kürzlich ein amerikanisches Fahrzeug der libanesischen Armee vom Typ Rio ins Visier genommen. Wer weiß denn nicht, dass nur das libanesische Militär diesen Fahrzeugtyp verwendet“, fragt er. Dasselbe gelte für die Operation, die insbesondere den Staudamm in Kafra getroffen habe, der „Israel wohlbekannt ist, da er seit 2006 existiert“.
Verbrannte Erde
Auch wenn es sich nicht um den ersten Angriff auf die libanesische Armee handelt, wirft das Timing des Angriffs am Donnerstag Fragen auf. Der Angriff erfolgte kurz nach einem Telefonat zwischen dem israelischen Verteidigungsminister Yoav Gallant und seinem amerikanischen Amtskollegen Lloyd Austin am Mittwochabend. Darin „äußerte Austin seine tiefe Besorgnis über Berichte über Angriffe auf die libanesische Armee und betonte, wie wichtig es sei, alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um die Sicherheit der libanesischen Streitkräfte und der UNIFIL-Blauhelme zu gewährleisten“, wie es in einer Erklärung des Pentagons hieß.
Der Angriff ereignete sich auch wenige Stunden vor der Eröffnung der Pariser Konferenz zur Unterstützung der libanesischen Armee, in der Hoffnung, die internationale Gemeinschaft zu mobilisieren. Die Pariser Konferenz „wird die Rekrutierung von 6000 zusätzlichen Soldaten für die libanesische Armee unterstützen“, versicherte der französische Präsident Emmanuel Macron und meinte, dass die libanesische Armee „heute eine wichtigere Aufgabe hat als in jeder anderen vergangenen Epoche“.
Einige Beobachter sehen darin eine Botschaft, die der jüdische Staat an die Teilnehmer geschickt haben soll, um Druck auf die Umsetzung der UN-Resolution 1701 (2006) auszuüben. Diese sieht die Stationierung der libanesischen Armee und der UNIFIL südlich des Litani anstelle der Hisbollah vor. In diesem Zusammenhang tauchen Fragen zu Israels Kalkül auf. In diesem Zusammenhang kursierte in einigen westlichen diplomatischen Kreisen eine These, die davon ausgeht, dass die Israelis kein Vertrauen mehr in die libanesische Armee und die UNIFIL-Truppen haben. Laut einer anonymen diplomatischen Quelle wird „die Idee einer multinationalen Truppe, die an der Seite der libanesischen Armee südlich des Litani eingesetzt wird“, diskutiert.
Auf die Frage, ob diese Angriffe möglicherweise politische Botschaften enthalten, merkte Michael Young, Chefredakteur von Diwan, an: „Die Israelis haben immer Gewaltexzesse, die nicht sehr gut durch politische Ziele erklärt werden können. Sie sind in einer irrationalen Gewalt. Sie haben eine sehr spezielle Lesart der Gleichung der Abschreckung“. Er erinnert daran, dass die israelische Armee „jeden“ ohne Unterschied bombardiert.
Denn das Zielen auf die libanesische Truppe scheint a priori nicht im Interesse Israels zu liegen, das eher davon profitieren würde, wenn es seine Feindseligkeit gegenüber der militärischen Institution angesichts ihrer Rolle in der Zukunft verschonen würde. Dies veranlasst einen pensionierten Offizier zu der Aussage, dass das Ziel hinter den Angriffen auf die Truppe eher darin besteht, sie aus dem Grenzgebiet zu vertreiben, das die israelische Armee in „verbrannte und unbewohnte Erde“ verwandeln will, um dort de facto eine Pufferzone zu errichten. „Was die israelische Armee dem libanesischen Militär antut, folgt der gleichen Logik wie ihr Zielen auf die UNIFIL. Sie versuchen, die beiden Protagonisten möglichst weit nördlich des Litani zurückzudrängen“, entschlüsselt der ehemalige Offizier, der anonym bleiben will.
Israel versucht auf diese Weise, einen neuen Status quo an der Grenze zu erzwingen, während die Gespräche über die - diesmal strengere - Durchsetzung von 1701 fortgesetzt werden. In diesem Zusammenhang deuten - nicht verifizierte - Medienlecks darauf hin, dass Israel angedeutet hat, dass es parallel dazu die Freiheit haben möchte, im libanesischen Luftraum zu operieren und das Recht, Maßnahmen umzusetzen, um sicherzustellen, dass die Hisbollah nicht wieder aufrüstet und ihre militärische Infrastruktur in Grenznähe wieder aufbaut.