Sechster Nahostkrieg

[Broensen]

Die IDF/IAF, der Mossad, die Siedler bedienen sich terroristischer Mittel mit dem Ziel Terror und Angst unter arabischen Bevölkerung zu erzeugen.

Bei Teilen "der Siedler" und den sie deckenden lokalen Sicherheitskräften, magst du damit sogar Recht haben.

Man könnte dem israelischen Staat mit einer Reihen von Argumenten unterstellen, dass er sich der "Grundprinzipien der Terrorherrschaft" in seiner Ur-Grundidee und durch durch die heutigen Möglichkeiten weit darüber hinaus bedient.

Das könnte man zwar unterstellen, läge damit aber eben falsch. Nirgendwo lässt sich eine grundsätzliche Intention des israelischen Staates nachweisen, Angst und Schrecken zu verbreiten. Und diese Intention ist der entscheidende Punkt für die Definition von Terror.

Dazu gehört u.a. Dörfer zu zerstören, Ackerland vernichten, Bauern zu vertreiben

Das kann als terroristische gewertet werden, muss es aber nicht zwingend sein. Diese Dinge können auch mehr oder weniger legitimen Sicherheitsmaßnahmen dienen und eben nicht Angst und Schrecken zum Ziel haben, auch wenn sie diese für die Betroffenen mit sich bringen.

Kollektivstrafen an ganzen Familien an Ort und Stelle zu verüben

Da wird es dann durchaus schwer, den Terrorismus-Vorwurf zu widerlegen und wo das tatsächlich passiert, ist es auch absolut zu verurteilen. Nur kann das dann trotzdem nicht auf das Gesamtgebilde "Israel" oder auch nur dessen Sicherheitsorgane übertragen werden, solange das nicht als reguläre, offiziell angeordnete Vorgehensweise flächendeckend stattfindet. Und nein: das ist auch dann nicht gegeben, wenn radikale Regierungsmitglieder so etwas fordern und lokale IDF-Kommandeure das ggf. sogar anordnen.

Bombenanschläge überall auf der Welt gegen Kräfte zu verüben, welche die staatliche Sicherheit nach eigener Deutung gefährden.

Gerade das ist kein Terrorismus. Denn das Ziel ist dabei ja die Ausschaltung dieser Kräfte. Dass andere solche Kräfte dann Angst bekommen, ist zwar sicher ein positiver Nebeneffekt, aber eben nicht der Zweck des Angriffs.

Die IAF wirft schwere GBU auf dicht bewohnte Wohnblöcke mit dutzenden Toten und hunderten Verletzen pro Vorfall. Sie werfen Bomben ohne mit der Wimper zu zucken auf befüllte Notunterkünfte und andere Zivileinrichtungen, wie Schulen, Krankenhäusern. Und reden dann davon, dass irgendwo im Keller ein Kämpfer gewesen sein soll.

Das entscheidende für die "Terrorismus"-Einordnung ist aber dieser eine Kämpfer im Keller. Wenn man den treffen wollte, sind die hunderten Zivilisten Kollateralschäden. Ob diese dabei gerechtfertigt sind, ist eine ganz andere Frage, aber das ist dann die nach Kriegsverbrechen und nicht nach Terrorismus.

Zehntausende Kinder und Frauen wurden mit schierer Lust, Menschenverachtung und aus rassistischen Motiven heraus kaltblütig ermordet.

Das ist eine hetzerische Unterstellung. Mehr nicht.
Es gibt keinerlei fundierte Anzeichen dafür, dass die unzähligen zivilen Ofer des Konfliktes aus rassistischen oder anderweitig menschenverachtenden Gründen bewusst herbeigeführt wurden. Natürlich haben rassistische und religiöse Aspekte hier einen Einfluss darauf, inwieweit beide Seiten bereit sind, Kollateralschäden in Kauf zu nehmen, aber nur eine Seite hat zivile Opfer als erklärtes Ziel. Spoiler: das ist nicht Israel.

Aushungern wird als Waffe gegen die Zivilbevölkerung verwendet. Das wird auch in der israelischen Politik öffentlich als legitimes Mittel diskutiert, nur wäre da leider diese blöde Weltgemeinschaft, daher kann man nicht so wie man will. Das sagt man genau so in dieser Regierungskoalition, wo Netanjahu noch quasi zu den Linken zählt. Ebenso wie der Abriss der Al Aqsa Moschee wiederholt gefordert wird. Nur um die Gewalt weiter anzustacheln. Gern von so Leuten wie Ben-Gvir und Smotrich für die politische Zielgruppe ausgeschmückt.

Es wird von einzelnen gefordert. Und ja: Die sind teilweise in der Regierung. Ja: Das ist ein Problem. Aber nein: Das macht den israelischen Staat nicht zur Terrororganisation, auch wenn diese Radikalen das gerne so hätten und Netanyahu sich dieser Leute verachtenswerterweise bedient.

Das ist schon anderes Level in Israel und mit Rechtsstaaten, Demokratien oder so nicht ansatzweise vergleichbar.

Doch, absolut. Denn Demokratie und Rechtsstaat sorgen in Israel dafür, dass solche Positionen sich eben nicht durchsetzen, auch wenn es da sicher das ein oder andere Problem geben mag.

Laut Zeugenaussagen von ...

Diese Dinge in den Raum zu stellen, belegt gar nichts, zumal es sich erstmal nur um Behauptungen handelt, auch wenn sicher manche einen wahren Kern haben werden. Ich habe jetzt auch absolut keinen Nerv dazu, mich in jeden einzelnen Vorwurf einzuarbeiten, denn ich bin ja auch grundsätzlich niemand, der die israelische Politik gutheißt, im Gegenteil: Gerade bezüglich der Westbank ist vieles dort für mich nicht akzeptabel und ich bin sogar der Ansicht, dass das heute defacto und dejure existierende und zu achtende Existenzrecht Israels ein historischer Fehler ist und dieser Staat so nie hätte entstehen dürfen.

Aber was du machst, ist keine fundierte Kritik, sondern schlicht Propaganda und in Teilen sogar Hetze. (s.o.) Was übrigens im Verlauf deiner Aktivität hier im Forum immer mehr zu genommen hat. Ursprünglich hatte ich das noch nicht so wahrgenommen, da hast du wirklich das gemacht, was Quintus so zu schätzen weiß: Den Blick auf die Perspektive der vermeintlichen Gegenseite gewährt und somit die Meinungsvielfalt abgebildet. Das geht nun aber zunehmend verloren, interessanterweise weniger im Kontext des Irans, sondern vielmehr in Bezug auf dessen Proxies und deren Kampf gegen Israel vice versa.

Das ist ein Terrorstaat im ganz konventionellen, klassischen Sinne. Man hat das Kriegsecht und das Völkerrecht für sich aufgehoben und nicht einmal davor zurück geschreckt Richter des ICC zu bedrohen.
Die Soldaten sind elementarer Bestandteil dieses terroristischen Systems.

Nein. Ganz einfach: Nein. Ein "Terrorstaat im klassischen Sinne", also das was du hier auch mit dem Verweis auf die französische Historie unterstellen willst, nutzt gezielt Angst und Schrecken gegen die eigene (oder unterworfene) Bevölkerung, um diese zu kontrollieren. Das ist hier einfach nicht der Fall, weder in Israel, noch in Gaza und schonmal gar nicht im Libanon, um den es hier konkret ging. Allenfalls auf der Westbank kann man über entsprechende Ansätze diskutieren, die allerdings in ihrem Ausmaße nicht geeignet sind, um den Gesamtstaat Israel als terroristisches System zu klassifizieren.

Das ist keine "simple militärische Operation", sondern ein System und ganz konkret ein 1 jähriger Krieg mit bald 45.000 Toten, noch viel mehr Verletzten und noch viel mehr Vertriebenen.

Das ist eine komplette Verdrehung der Aussagen. Du setzt hier die im militärischen Angriff auf den von der Hisbollah kontrollierten Südlibanon eingesetzten Soldaten gleich mit dem gesamten Krieg in Gaza. Du belegst damit nur wieder einmal, dass du eigentlich an einer ernsthaften Diskussion gar nicht interessiert bist, sondern lediglich deine Propaganda (zugegebenermaßen noch vergleichsweise geschickt verpackt) kundtun willst.