20.09.2024, 21:02
Werter Nightwatch:
Israel hat schon vor dem 7 Oktober und auch schon letztes Jahr und das Jahr davor usw. Ziele im Libanon und in Syrien angegriffen welche man zur Hisbollah rechnen muss. Die Sache ging im Norden ja keineswegs am 8 Oktober einfach so los. Das hat eine Vorlaufzeit die Jahre zurück reicht und es reicht mit den ständigen völkerrechtswidrigen Angriffen Israels auf Syrien auch über den Libanon hinaus. Es hat ja schon seinen Grund, warum Israel sich grundsätzlich nie zu diesen Angriffen bekannt hat.
Das ist also keine Sache die im Oktober 2023 anfing, sondern die ab da dann halt erst Fahrt aufnahm.
Allgemein:
Wobei vielen das Ausmaß der gegenseitigen Angriffe gar nicht klar ist. Seit Oktober 2023 gab es allein um die 8000 Artillerieangriffe von Israel in den Libanon hinein und umgekehrt 1000 aus dem Libanon nach Israel hinein, und dass sind nur Boden-Boden Angriffe und alles was Israel da aus der Luft attackiert hat noch gar nicht inkludiert.
Aktuell schlagen die Israelis für jeden Angriff der Hisbollah im Libanon ungefähr 10 mal so oft zu. Bei einem Verhältnis von 1 zu 10 ist das natürlich nur eine völlig verhältnismäßige Selbstverteidigung ......
Man könnte desweiteren darauf verweisen, dass die Hisbollah im November 2023 bereits einen Waffenstillstand anbot und diesen dann auch einhielt, worauf auch Israel seine Angriffe deutlich reduzierte. Aber schon am 1 Dezember griff Israel dann schon wieder etliche Ziele im Libanon an, und dem folgend schlug die Hisbollah zurück, als Reaktion darauf. Und entsprechend eskalierte wieder alles vor sich und lief aus dem Ruder.
Man hätte von israelischer Seite im November 2023 durchaus die Chance gehabt, die Lage an der Nordfront zu beruhigen, aber Israel hat hier gezielt erneut die Eskalation gesucht, und umgekehrt steht die Hisbollah Führung unter sehr starkem Druck von unten wie auch von ihren Partnern ebenfalls möglichst aktiv zu sein. Entsprechend würde ich die Schuld hier nicht einer Seite zusprechen, zweifelsohne ist das eine dialektische Entwicklung die in weiten Teilen gar nicht gesteuert werden kann, aber: es ist eben auch nicht so, dass hier die Hisbollah allein schuldig wäre und dass sie einen Angriffskrieg gegen Israel begonnen hätte, dass lässt sich meiner Ansicht nach nicht so einfach festlegen, wenn es auch durchaus so einfach behauptet wird. Und natürlich muss es von Israel so behauptet werden, anders wäre es ja nicht verkaufbar gegenüber den lieben Partnern Israels.
Spezifisch noch in Bezug auf die Attacke: jeder militärische Angriff (bezeichnen wir dieses Geschehen mal als solchen und ordnen ihn so ein) ist völkerrechtlich nur legal, wenn der militärische Nutzen nicht mit einem Übermaß an zivilen Verlusten erkauft wird, diese bewusst so weit machbar geschont werden und eine gewisse Verhältnismäßigkeit bei den zivilen Verlusten eingehalten wird.
Nun schreiben alle leichtfertig und übereinstimmend, dass der Angriff ja fast nur Hisbollah Anhänger getroffen habe, und hoch präzise war und kaum Kollateralschäden hatte usw usf. Das finde ich faszinierend, denn vom aktuellen Informationsstand kann man das noch gar nicht sagen. Dennoch wird der Angriff einseitig pro-israelisch als völkerrechtskonform dargestellt, weil er ja ach so präzise gewesen sein soll. Möglich, aber nicht erwiesen. Man wird erst abwarten müssen, wie sich die Sache tatsächlich darstellt. Rein persönlich kann ich mir nicht vorstellen, dass eine solche Operation derart sauber und präzise abgelaufen sein soll, dass ist meiner Meinung nach gar nicht machbar (technisch wie operativ).
Von daher halte ich es für verfrüht hier den Israelis rein rechtlich sofort einen derartigen Persilschein auszustellen, wie das zu viele meiner Meinung nach jetzt tun.
Das die ganze Aktion rein fachlich, militärisch und in ihrer Zielsetzung brilliant und äußerst nützlich war, ist davon natürlich völlig unabhängig zu betrachten. Die gegenseitige Rechtlosigkeit und die sich daraus ergebende dialektische Eskalation wird aber dessen ungeachtet genau dazu führen, was hier KheibarShekan zurecht als Freiwild jagt Freiwild bezeichnet hat. Schlussendlich wird es mit der Zeit weltweit überall Angriffe gegen jede Art von jüdischem Leben geben bis dieses überall nur noch in Gated Communities führbar sein wird, die ständig von außen attackiert werden. Man kann nun wie die üblichen Apologeten Israelis sich bequem zurücklehne und mit maximalsten Fatalismus erklären, dass dies so oder so kommen wird und muss und daher nichts eine Rolle spielt, aber es ist stattdessen exakt dieser moralische Nihilismus, welcher diese ganze Entwicklung überhaupt erst herbei geführt hat und sie immer weiter befeuert.
Zitat:Die Hezbollah ist am 8. Oktober mit dem Beschuss israelischer Ortschaften in den Krieg eingetreten.
Israel hat schon vor dem 7 Oktober und auch schon letztes Jahr und das Jahr davor usw. Ziele im Libanon und in Syrien angegriffen welche man zur Hisbollah rechnen muss. Die Sache ging im Norden ja keineswegs am 8 Oktober einfach so los. Das hat eine Vorlaufzeit die Jahre zurück reicht und es reicht mit den ständigen völkerrechtswidrigen Angriffen Israels auf Syrien auch über den Libanon hinaus. Es hat ja schon seinen Grund, warum Israel sich grundsätzlich nie zu diesen Angriffen bekannt hat.
Das ist also keine Sache die im Oktober 2023 anfing, sondern die ab da dann halt erst Fahrt aufnahm.
Allgemein:
Wobei vielen das Ausmaß der gegenseitigen Angriffe gar nicht klar ist. Seit Oktober 2023 gab es allein um die 8000 Artillerieangriffe von Israel in den Libanon hinein und umgekehrt 1000 aus dem Libanon nach Israel hinein, und dass sind nur Boden-Boden Angriffe und alles was Israel da aus der Luft attackiert hat noch gar nicht inkludiert.
Aktuell schlagen die Israelis für jeden Angriff der Hisbollah im Libanon ungefähr 10 mal so oft zu. Bei einem Verhältnis von 1 zu 10 ist das natürlich nur eine völlig verhältnismäßige Selbstverteidigung ......
Man könnte desweiteren darauf verweisen, dass die Hisbollah im November 2023 bereits einen Waffenstillstand anbot und diesen dann auch einhielt, worauf auch Israel seine Angriffe deutlich reduzierte. Aber schon am 1 Dezember griff Israel dann schon wieder etliche Ziele im Libanon an, und dem folgend schlug die Hisbollah zurück, als Reaktion darauf. Und entsprechend eskalierte wieder alles vor sich und lief aus dem Ruder.
Man hätte von israelischer Seite im November 2023 durchaus die Chance gehabt, die Lage an der Nordfront zu beruhigen, aber Israel hat hier gezielt erneut die Eskalation gesucht, und umgekehrt steht die Hisbollah Führung unter sehr starkem Druck von unten wie auch von ihren Partnern ebenfalls möglichst aktiv zu sein. Entsprechend würde ich die Schuld hier nicht einer Seite zusprechen, zweifelsohne ist das eine dialektische Entwicklung die in weiten Teilen gar nicht gesteuert werden kann, aber: es ist eben auch nicht so, dass hier die Hisbollah allein schuldig wäre und dass sie einen Angriffskrieg gegen Israel begonnen hätte, dass lässt sich meiner Ansicht nach nicht so einfach festlegen, wenn es auch durchaus so einfach behauptet wird. Und natürlich muss es von Israel so behauptet werden, anders wäre es ja nicht verkaufbar gegenüber den lieben Partnern Israels.
Spezifisch noch in Bezug auf die Attacke: jeder militärische Angriff (bezeichnen wir dieses Geschehen mal als solchen und ordnen ihn so ein) ist völkerrechtlich nur legal, wenn der militärische Nutzen nicht mit einem Übermaß an zivilen Verlusten erkauft wird, diese bewusst so weit machbar geschont werden und eine gewisse Verhältnismäßigkeit bei den zivilen Verlusten eingehalten wird.
Nun schreiben alle leichtfertig und übereinstimmend, dass der Angriff ja fast nur Hisbollah Anhänger getroffen habe, und hoch präzise war und kaum Kollateralschäden hatte usw usf. Das finde ich faszinierend, denn vom aktuellen Informationsstand kann man das noch gar nicht sagen. Dennoch wird der Angriff einseitig pro-israelisch als völkerrechtskonform dargestellt, weil er ja ach so präzise gewesen sein soll. Möglich, aber nicht erwiesen. Man wird erst abwarten müssen, wie sich die Sache tatsächlich darstellt. Rein persönlich kann ich mir nicht vorstellen, dass eine solche Operation derart sauber und präzise abgelaufen sein soll, dass ist meiner Meinung nach gar nicht machbar (technisch wie operativ).
Von daher halte ich es für verfrüht hier den Israelis rein rechtlich sofort einen derartigen Persilschein auszustellen, wie das zu viele meiner Meinung nach jetzt tun.
Das die ganze Aktion rein fachlich, militärisch und in ihrer Zielsetzung brilliant und äußerst nützlich war, ist davon natürlich völlig unabhängig zu betrachten. Die gegenseitige Rechtlosigkeit und die sich daraus ergebende dialektische Eskalation wird aber dessen ungeachtet genau dazu führen, was hier KheibarShekan zurecht als Freiwild jagt Freiwild bezeichnet hat. Schlussendlich wird es mit der Zeit weltweit überall Angriffe gegen jede Art von jüdischem Leben geben bis dieses überall nur noch in Gated Communities führbar sein wird, die ständig von außen attackiert werden. Man kann nun wie die üblichen Apologeten Israelis sich bequem zurücklehne und mit maximalsten Fatalismus erklären, dass dies so oder so kommen wird und muss und daher nichts eine Rolle spielt, aber es ist stattdessen exakt dieser moralische Nihilismus, welcher diese ganze Entwicklung überhaupt erst herbei geführt hat und sie immer weiter befeuert.