Sechster Nahostkrieg

[Broensen]

Das ist falsch. Keinesfalls habe ich Tatsachenbehauptungen in den Raum gestellt, sondern den Mangel von Tatsachenberichten bedauert. Sehr wohl habe ich von "unterschiedlichen Varianten" der berichteten Ereignisse gesprochen und außerdem gesagt, dass ich diese für in etwas gleich wahrscheinlich halte. Diese sich nicht unbedingt ausschließen müssen. Wie hypothetisch soll ich mich noch ausdrücken, damit auch Du das verstehst?

Wo genau finde ich das in diesem ersten Beitrag von dir?

Nanu? Die Houthis haben Tel Aviv mit einer einzelnen MRBM beschossen. Die Sirenen in Israel sind angegangen. Die Flugabwehr dürfte innerhalb der etwa 15 Minütigen Flugzeug wahrscheinlich ein gutes Dutzend Flugabwehrraketen verballert haben. Aber alle Flugabwehrversuche sind gescheitert und die MRBM wurde nicht getroffen. Obendrein ist ein israelischer Interceptor in der Empfangshalle eines Einkaufszentrums in Tel Aviv eingeschlagen. Die Houthi Rakete ist auf offenem Gelände eines Industriegebiets eingeschlagen.

https://www.aljazeera.com/news/2024/9/15...itary-says
https://www.jpost.com/breaking-news/article-820120

Neue Waffen? "Ballistische Raketen"? Das ist natürlich Spekulation, vermutlich hat Israels Flugabwehr ein Problem mit nicht ganz so ballistisch berechenbar fliegenden Raketen oder es war eine der Sorte, die besonders schnell unterwegs ist. Das weiß ich noch nicht. Die Flugstrecke war so in der 2000km Liga.

Die einzig erkennbar spekulativen Äußerungen sind da die hinsichtlich der Hintergründe, nicht aber hinsichtlich des berichteten Vorfalls.
Und spätere Relativierungen ändern dann auch nichts mehr an dem ursprünglich erweckten Bild eines Tatsachenberichts.

Aus der Desinformation versuche ich die valide Information herauszulesen. Tatsachenberichte und entsprechend valide Grundannahmen sind relativ dünn. Daher bin ich zweifelsohne hochspekulativ unterwegs mit meinen Interpretationsversuchen. Gewisse Darstellungen verschiedener Seiten harmonieren miteinander und meinem Verständnis, andere weniger. Wer das immer noch nicht verstanden hat, dem kann ich nicht helfen. Also nerv mich doch bitte einfach nicht mit irgendwelchen Metadiskussionen.

Es hat nichts mit Meinungsvielfalt oder gar Metadiskussionen zu tun, wenn Quellen anstelle eines Vollzitats einer persönlichen Einordnung unterzogen werden, die eindeutig den Eindruck einer Tatsachbehauptung und eben nicht einer persönlichen Meinungsäußerung erwecken sollen.

@Quintus:
Es geht mir nicht um die Unterbindung von Meinungsäußerungen, sondern um die erkennbare Unterscheidung zwischen einer Quellenzusammenfassung, einem fundierten Tatsachenbericht und einer persönlichen Einordnung/Meinung. Denn das ist elementar zur Vermeidung der Verbreitung von propagandistischen Falschaussagen.