11.08.2024, 10:42
es gibt im Endeffekt zwei Erklärungsmuster, die sich widersprechen - und damit unauflöslich den Konflikt anheizen:
die eine Seite führt mehr oder weniger gezielte Schläge gegen politische Führer der anderen Seite durch und versucht, in einem Städtekrieg eine Organisation zu zerstören, deren Struktur vielleicht massiv geschädigt, deren Gedankengut aber nicht mit Gewalt zerstört werden kann
und die andere Seite argumentiert, wenn man die gezielten Schläger der einen Seite reaktionslos stehen lassen würde, dann werde die eine Seite immer wieder zu solchen "Enthauptungsmitteln" greifen, weshalb eine starke Reaktion, mit der die eine Seite in die Schranken gewiesen werden müsse, unumgänglich notwendig sei ...
die eine Seite führt mehr oder weniger gezielte Schläge gegen politische Führer der anderen Seite durch und versucht, in einem Städtekrieg eine Organisation zu zerstören, deren Struktur vielleicht massiv geschädigt, deren Gedankengut aber nicht mit Gewalt zerstört werden kann
und die andere Seite argumentiert, wenn man die gezielten Schläger der einen Seite reaktionslos stehen lassen würde, dann werde die eine Seite immer wieder zu solchen "Enthauptungsmitteln" greifen, weshalb eine starke Reaktion, mit der die eine Seite in die Schranken gewiesen werden müsse, unumgänglich notwendig sei ...