(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[Broensen]

Nun, die Land Installation ist als unbewegliches Ziel anfällig gegen...
... Lokale Sabotage
[...]
Ein AAW Schiff...
... ist beweglich
... ist als Plattform für Saboteure an Bord recht unwahrscheinlich (wenn der Geheimdienst bei der Perosnalüberwachung alles richtig macht)

Das Risiko sehe ich für Schiffe nicht unbedingt signifikant geringer, die sind ja auch nicht immer auf offener See unterwegs und gerade bei Hafenaufenthalten in Einsatzgebieten ggf. auch schwerer zu schützen als eine heimische Festinstallation.

Nun, die Land Installation ist als unbewegliches Ziel anfällig gegen...
... Langstrecken Artillerie
Es hat keine Eigenverteidigung oder muss AAW Resourcen an Land dafür binden.

Als Langstrecken-Abwehrsystem und Festinstallation sollte es sich wohl kaum in Reichweite von Kurzstreckenwaffen befinden. Also geht es lediglich um Langstreckenwaffen, gegen die ohnehin eine entsprechende Luftabwehr erforderlich ist. Das würde ich nicht als Negativaspekt betrachten, im Gegenteil: Das System und insbesondere das Radar verbessern sogar das erforderliche Lagebild zu den entsprechenden Bedrohungen.

Ein AAW Schiff...
... ist beweglich
[...]
... kann sich sich selbst sehr gut gegen AShipW zur Wehr setzen. (parallel (!) zu BMD)

Einziger Schwachpunkt ist: ASW muss funktionieren, auch gegen Killer UUV.

Das hebt sich mMn weitestgehend gegeneinander auf. Die Beweglichkeit an sich ist ja für den Schutz der heimischen Gebiete kein Vorteil an sich, sondern dient lediglich dem Selbstschutz und wird erkauft durch die zusätzlichen Gefährdungen von mobilen, insbesondere seegehenden Einheiten.

Negativ hinzu kommt noch, dass sich das BMD-Schiff ggf. aufgrund seines Hauptauftrags nicht unbedingt immer dort befindet, wo man es für den BMD-Schutzschirm benötigt.
Als Vorteil würde ich im Gegenzug zwar anerkennen, dass ein Schiff ggf. als Abschussrampe besser geeignete Stellungen einnehmen kann, sehe aber nicht so recht Anlass zur Annahme, dass das bei einem europaweitem BMD-Verbund eine entscheidende Relevanz hätte.

Meine Vermutung ist, dass es sich bei dem Konzept des seegestützten BMD um etwas handelt, das für die USA sicher sinnvoll ist, für zentraleuropäische Staaten wie Deutschland jedoch so nicht einfach übertragbar ist. Man verfolgt diesen Ansatz mMn u.a. deswegen trotzdem, weil man annimmt, die Kosten geringer halten zu können, wenn die ohnehin erforderlichen Ausgaben für AAW-Fregatten tlw. auch dem BMD-Schirm zugute kommen. Ich halte das jedoch unter Berücksichtigung des ohnehin existierenden Bedarfs bodengebundener Flugabwehr sowie nationaler Industrieinteressen in der Gesamtbetrachtung für eine Fehleinschätzung. (Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber die mir bisher bekannten Informationen legen dieses Fazit nahe.)