(Allgemein) Atomare Bewaffnung Deutschlands?

[Leuco]

Der Knoten ist bereits vollständig gelöst, taktische Kernwaffen sind keine Mittel zur Abschreckung und waren dafür auch nicht vorgesehen, sondern sind solche zum Führen eines vermeintlich/anfänglich begrenzten Atomkrieges, die diesen dadurch auch wahrscheinlicher machen. Wenn man dies will, dann sind sie durchaus sinnvoll, und tatsächlich umso geeigneter, je präziser und kleiner sie letztlich sind (denn dadurch verringert sich der Kollateralschaden, der wiederum ein wichtiger Treiber der Eskalationsspirale ist).

Auch wenn du sehr gute Argumente angeführt hast, entsteht daraus keine unumstößliche Wahrheit. Es handelt sich um eine Meinung, welche ggf. auch Mehrheitlich so geteilt wird. Ich bin selbst gehalten der Argumentation zu folgen. Wenn das Ganze so einfach wäre, müsste man aber nicht anführen, wie wichtig es ist die Doktrin glaubhaft zu vertreten. Geht der Gegner davon aus, dass auf eine taktische Waffe, welche Russland besitzt, nicht strategisch geantwortet wird, fehlt eine Abschreckung. Es steht und fällt mit der Einschätzung Russlands, im Zweifel sogar eines Mannes, der uns für völlig verweichlicht hält und Entscheidungen trifft die für uns nicht rational wirken.

Da die Grenze zwischen strategisch und taktisch fließend ist, würdest du grundsätzlich von einer Skalierbarkeit absehen bzw. sie als kontraproduktiv bewerten?

NUnd um das nochmal zu betonen: ich halte einen Atomkrieg spezifisch in Europa mit taktischen Atomwaffen nicht für führbar, weil dies praktisch gesehen automatisch im strategischen Atomkrieg und vollständiger Auslöschung enden muss, da man nicht unterscheiden kann ob man nun mit taktischen oder strategischen Waffen angegriffen wird und daher in jedem Fall den strategischen Zweitschlag auslösen muss, sobald auch nur eine taktische Nuklearwaffe eingesetzt wird.

Kannst du diese Ansicht noch etwas ausführen? Gegen die Ukraine werden Iskander eingesetzt, welche doch nuklear bestückbar sein sollten. Würde nach deiner Meinung eine Iskander Richtung Lettland einen Zweitschlag auslösen, noch bevor der Flugkörper aufschlägt und sichtbar wird um was es sich handelte?

Bei ballistischem Langstreckenwaffen kann ich das Argument nachvollziehen.