02.07.2024, 19:18
Ich mag Reisners defätistische Art nicht, weil sie das Gegenteil von dem bewirkt, was er (angeblich) erreichen will.
Einige weitere Punkte die ich anführen wollen würde:
Unsere Luftstreitkräfte sind sicher nicht wegen dem besonderen Bedarf aufgrund des GWOT quantitativ relativ stabil geblieben und qualitativ massivst aufgewachsen. Da hätte man dann eher irgendwelche COIN Flugzeuge eingeführt, was man dezidiert eben genau nicht gemacht hat.
Die Luftstreitkräfte sind wesentlicher Kern unseres Kriegsverständnisses eine Auseinandersetzung mit technischer Dominanz möglichst rasch, präzise und für uns unblutig zu entscheiden. Es ist insofern vollkommen zielführend einen Großteil unserer Finanzielle Mittel in die Luftstreitkräfte zu investieren.
Luftverteidigung geht damit einher. Wir benötigen keine ausgedehnten Flugabwehrkräfte, weil wir völlig zurecht davon ausgehen in der Luft zu dominieren. Geling uns das nicht würden wir den Krieg eh verlieren und die Flugabwehr würde daran auch nichts mehr ändern. Drohnen sind in diesem Zusammenhang ein separates Problem, im bodennahen Raum benötigt es ganz andere Systeme als im Rahmen der klassischen Flugabwehr vorgehalten worden wären.
Der These, dass die westlichen Staaten die Marine abgerüstet hätten kann ich so auch nur bedingt nachvollziehen. Relativ zu wem denn, China? Das ist ein sehr separat US-Amerikanisches bzw. Anglo-Pazifisches Problem das die Nato eher peripher tangiert. Russland kann nicht gemeint sein, deren maritimen Fähigkeiten haben sich nach dem Postsowjetischen Chaosjahrzehnt auf niedriges Niveau stabilisiert. Alles was der Russe heute gegen die Nato auf sehr bringen kann ist für uns keine Bedrohung - selbst ganz ohne Präsenz der USN. Man könnte auch noch ins Feld führen, dass die europäischen Marinen heutzutage querschnittlich deutlich leistungsfähiger sind als jemals zuvor und mit der F-35B nochmal vor einer deutlichen Fähigkeiten Evolution stehen.
Hinsichtlich anderer Domänen, Cyberraum und Weltraum - wo sind denn die russischen Aktivitäten im Cyberraum im Ukrainekrieg? Irgendetwas davon mitgekriegt, dass hinsichtlich militärischer Relevanz über Folklore hinausgeht? Cyber ist erst mal ein aktuell hipper Trend und ansonsten nicht sehr viel. Natürlich müssen wir unsere Verteidigung auch im Digitalen Raum stärken, aber ich kann nicht erkennen, dass wir hier zu schlecht aufgestellt wären um reale Bedrohungen nicht in Schach halten zu können.
Freilich wer davon träumt sich als Deutschland/Europa mit den US-amerikanischen Fähigkeiten bzw. denen der Five Eyes messen zu können wird erhebliche Lücken erkennen. Nur brauchen wir keine Parallelstrukturen und sollten uns hier an die Führungsmacht im Bündnis andocken bzw. hinter sie einreihen. Wir müssen im Bündnis nicht alles selbst abdecken.
Das gilt auch für die Domäne Weltraum. Wenn ich mir ansehe was Europa hier aus vorgeschobenem Nationalismus für Abermilliardenbeträge versemmelt kann einem schwindlig werden. Wir brauchen im Bündnis mehr Kooperation und anstatt Spionagesatelliten für jeden Nationalstaat.
Insofern, die Frage nach der Parität der Kräfte kann man sich nicht ernsthaft stellen. Zumindest nicht für die Räumen die für die Nato unmittelbar oder mittelbar relevant sind. Der Pazifische Raum gehört nicht dazu. Wir haben gegen Russland und auch im Mittleren Osten gegen den Iran (warum auch immer Reisner hier eine direkte Relevanz erkennen will) mehr als genügend militärische Fähigkeiten um Wirksam abzuschrecken. Unser Problem liegt nicht darin, dass wir strukturell zwei Panzerkorps zu wenig oder die Iraner mehr ballistische Raketen haben. Unser Problem ist vielmehr unsere völlige Konfliktunfähigkeit und unsere beharrliche Weigerung unsere militärische Macht zur Lösung dieser Konflikte vollumfänglich einzusetzen.
Die Houthis, um ein Beispiel zu bemühen, trampeln uns nicht auf der Nase herum, weil wir die nicht in den Griff bekommen würden. Wir werden denen nicht Herr, weil wir aufgrund unserer übersteigerten postheroischen Weltanschauung nicht mal in Erwägung ziehen können, deren halbes Dutzend Seehäfen in Schutt und Asche zu bomben und diese Barbaren damit nachhaltig vom iranischen Nachschub abzuschneiden. Ordentlich aufgezogen könnten wir denen mit einer Luftkampagne binnen zweier Monate ein Ende setzen und die offizielle Regierung des Yemens wieder die Kontrolle über einen Großteil des Landes verschaffen. Militärisch wäre die Herausforderung trivial. Aufgrund unserer Verfasstheit sind wir jedoch nicht mehr in der Lage die dafür notwendige militärische Gewalt anzuwenden.
Deswegen funktioniert auch unsere Abschreckung nicht und keine Panzerbestellung der Welt wird daran etwas ändern.
Einige weitere Punkte die ich anführen wollen würde:
Unsere Luftstreitkräfte sind sicher nicht wegen dem besonderen Bedarf aufgrund des GWOT quantitativ relativ stabil geblieben und qualitativ massivst aufgewachsen. Da hätte man dann eher irgendwelche COIN Flugzeuge eingeführt, was man dezidiert eben genau nicht gemacht hat.
Die Luftstreitkräfte sind wesentlicher Kern unseres Kriegsverständnisses eine Auseinandersetzung mit technischer Dominanz möglichst rasch, präzise und für uns unblutig zu entscheiden. Es ist insofern vollkommen zielführend einen Großteil unserer Finanzielle Mittel in die Luftstreitkräfte zu investieren.
Luftverteidigung geht damit einher. Wir benötigen keine ausgedehnten Flugabwehrkräfte, weil wir völlig zurecht davon ausgehen in der Luft zu dominieren. Geling uns das nicht würden wir den Krieg eh verlieren und die Flugabwehr würde daran auch nichts mehr ändern. Drohnen sind in diesem Zusammenhang ein separates Problem, im bodennahen Raum benötigt es ganz andere Systeme als im Rahmen der klassischen Flugabwehr vorgehalten worden wären.
Der These, dass die westlichen Staaten die Marine abgerüstet hätten kann ich so auch nur bedingt nachvollziehen. Relativ zu wem denn, China? Das ist ein sehr separat US-Amerikanisches bzw. Anglo-Pazifisches Problem das die Nato eher peripher tangiert. Russland kann nicht gemeint sein, deren maritimen Fähigkeiten haben sich nach dem Postsowjetischen Chaosjahrzehnt auf niedriges Niveau stabilisiert. Alles was der Russe heute gegen die Nato auf sehr bringen kann ist für uns keine Bedrohung - selbst ganz ohne Präsenz der USN. Man könnte auch noch ins Feld führen, dass die europäischen Marinen heutzutage querschnittlich deutlich leistungsfähiger sind als jemals zuvor und mit der F-35B nochmal vor einer deutlichen Fähigkeiten Evolution stehen.
Hinsichtlich anderer Domänen, Cyberraum und Weltraum - wo sind denn die russischen Aktivitäten im Cyberraum im Ukrainekrieg? Irgendetwas davon mitgekriegt, dass hinsichtlich militärischer Relevanz über Folklore hinausgeht? Cyber ist erst mal ein aktuell hipper Trend und ansonsten nicht sehr viel. Natürlich müssen wir unsere Verteidigung auch im Digitalen Raum stärken, aber ich kann nicht erkennen, dass wir hier zu schlecht aufgestellt wären um reale Bedrohungen nicht in Schach halten zu können.
Freilich wer davon träumt sich als Deutschland/Europa mit den US-amerikanischen Fähigkeiten bzw. denen der Five Eyes messen zu können wird erhebliche Lücken erkennen. Nur brauchen wir keine Parallelstrukturen und sollten uns hier an die Führungsmacht im Bündnis andocken bzw. hinter sie einreihen. Wir müssen im Bündnis nicht alles selbst abdecken.
Das gilt auch für die Domäne Weltraum. Wenn ich mir ansehe was Europa hier aus vorgeschobenem Nationalismus für Abermilliardenbeträge versemmelt kann einem schwindlig werden. Wir brauchen im Bündnis mehr Kooperation und anstatt Spionagesatelliten für jeden Nationalstaat.
Insofern, die Frage nach der Parität der Kräfte kann man sich nicht ernsthaft stellen. Zumindest nicht für die Räumen die für die Nato unmittelbar oder mittelbar relevant sind. Der Pazifische Raum gehört nicht dazu. Wir haben gegen Russland und auch im Mittleren Osten gegen den Iran (warum auch immer Reisner hier eine direkte Relevanz erkennen will) mehr als genügend militärische Fähigkeiten um Wirksam abzuschrecken. Unser Problem liegt nicht darin, dass wir strukturell zwei Panzerkorps zu wenig oder die Iraner mehr ballistische Raketen haben. Unser Problem ist vielmehr unsere völlige Konfliktunfähigkeit und unsere beharrliche Weigerung unsere militärische Macht zur Lösung dieser Konflikte vollumfänglich einzusetzen.
Die Houthis, um ein Beispiel zu bemühen, trampeln uns nicht auf der Nase herum, weil wir die nicht in den Griff bekommen würden. Wir werden denen nicht Herr, weil wir aufgrund unserer übersteigerten postheroischen Weltanschauung nicht mal in Erwägung ziehen können, deren halbes Dutzend Seehäfen in Schutt und Asche zu bomben und diese Barbaren damit nachhaltig vom iranischen Nachschub abzuschneiden. Ordentlich aufgezogen könnten wir denen mit einer Luftkampagne binnen zweier Monate ein Ende setzen und die offizielle Regierung des Yemens wieder die Kontrolle über einen Großteil des Landes verschaffen. Militärisch wäre die Herausforderung trivial. Aufgrund unserer Verfasstheit sind wir jedoch nicht mehr in der Lage die dafür notwendige militärische Gewalt anzuwenden.
Deswegen funktioniert auch unsere Abschreckung nicht und keine Panzerbestellung der Welt wird daran etwas ändern.