(See) Fregatte F126 (ex MKS 180)

[Helios]

Besatzungskomfort hin oder her, ich bin sehr lange zur See gefahren und ja, ich habe das eine oder andere an Komfort ab und zu vermisst, aber die Erfahrung Marine war geprägt durch u.a. weltweite Auslandsreisen, die dieses Manko mehr als aufgewogen haben.

Das Leben an Bord fand damals in den Messen und im Auslandshafen statt, nicht auf der Kammer mit IPTV und Whatsapp. Genau das war die Grundlage für den Zusammenhalt an Bord und genau das ist nach meinem Verständnis erforderlich, damit die Besatzung im Gefecht funktioniert.

Wenn für jemanden die Unterbringung an Bord ein Problem darstellt, trotz inzwischen permanent Whatsapp und Co auf den modernen Schiffsklassen, dann hat er an Bord eines Kriegsschiffes nichts verloren.

Das mag deine persönliche Sichtweise, ich habe dazu eine andere. Auch wenn die Realität der (heillos übertriebenen) Seefahrerromantik natürlich noch ein Argument ist, ich war froh um jede Privatsphäre, um jede Alternative in der Freizeit, und ja, die Unterbringung war immer ein Gegenargument. Dabei geht es aber auch nicht nur um die Kammer, sondern gerade auch um die Möglichkeiten für das Miteinander. Der Zusammenhalt an Bord ergibt sich doch nicht daraus, dass man sich irgendwann nur noch gegenseitig auf die Nerven geht, sondern was man gemeinsam durchsteht und wie man das schafft. Völliges Abschotten ist natürlich der falsche Weg, aber eine Unterbringung wie vor fünfzig Jahren führt auch nirgendwo hin. Es mag deine Meinung sein, dass jemand mit diesen Ansichten nicht an Bord gehört, bloß ist das Personalproblem sicherlich nicht nur auf mangelnde Ausrüstung zurückführbar. Was du beschreibst gibt es schließlich trotz Mangel hier und da in der Marine noch zuhauf, es nutzt nur bei der Personalgewinnung augenscheinlich wenig.

In meinen Augen ist nicht die Grundidee dahinter das Problem, sondern die sich leider immer wieder ergebenen Übertreibungen. Ob das hinsichtlich der Unterbringung bei der F126 auch der Fall ist kann ich noch nicht beurteilen, bei der F125 hatte ich ehrlich gesagt nicht den Eindruck. Und in der Beziehung ist eine FREMM in meinen Augen definitiv kein nachahmungswürdiger Weg.

Die F126 ist und bleibt kein "ASW-Entwurf", sondern eine hochskalierte F125 zzgl. VLS und einer "pseudo-angehefteten" ASW-Komponente als Modul. Alle andere essentiellen Merkmale fehlen und sich über das Fehlen eines NH90 zu beschweren, der bekanntermaßen das anfälligste Modell ist, das man auf Kriegsschiffen für ASW verwenden kann und obwohl inzwischen jede ASW-befähigte Marine auf einen Helikopter herunter geht, da diese dank der Entwicklung der TAS-Systeme nicht mehr wie früher als wesentlicher Sonar-Träger, sondern Verbringer eines Wirkmittels verwendet werden, ist eine deutsche Sonderlocke - ASW wie in den 1980ern.

Wie bereits gesagt, der zweite Hubschrauber ist mal wieder ein "deutscher Sonderweg" und ASW wie in den 80ern, aber bordgestützte Leichtgewichtstorpedos ein wichtiges Ausrüstungsmerkmal in der modernen U-Boot-Bekämpfung? Das erscheint mir argumentation doch stark tendenziös. Zumal mir jeweils der Kontext fehlt. Die Burkes haben erst im Laufe ihrer Fortentwicklung zwei Hangars für zwei Hubschrauber bekommen, und fahren als Einzelfahrer in der Regel auch zwei MH-60R. Im Verband ist das etwas anderes, was aber schlicht an der Zahl der verfügbaren Hubschrauber insgesamt liegt. Großbritannien, Italien, Japan, usw. setzen im Verband ihre ASW-Hubschrauber bevorzugt von den Flachdecklern ein, logischerweise braucht es da bei den Begleitern keine hohen Kapazitäten. Trotzdem erhalten beispielsweise die Type 26 einen Übergang von Hangar zur Missionsbucht, um hier bei Bedarf zusätzliche Drehflügler unterbringen. Deren Relevanz wird dabei auch deutlich, wenn man ihre Rolle im Spearhead-Programm sieht. Wieso wird Geld für MSSDNA ausgegeben, wie wird unter PROTEUS explizit eine ASW-Fähigkeit als Sensor entwickelt, wenn das doch alles Unsinn ist und der Hubschrauber nur noch Torpedos verbringen soll?
Die F126 ist kein reiner ASW-Entwurf, sie muss nur diese Rolle innerhalb unserer Marine mit ihren im Vergleich zu anderen großen Marinen begrenzten Möglichkeiten erfüllen. Das wurde auch bei ihrer Konstruktion berücksichtigt, und dafür ist sie meines Erachtens noch immer gut gerüstet. Wäre es besser gegangen? Sicherlich, Kritikpunkte habe ich genannt.

Aber für das Geld erwarte ich als Steuerzahler einen fokussierten, ausgewogenen Entwurf für das gegenwärtige Problem

Du meinst sowas wie die F125 für das damals gegenwärtige Problem? So einfach ist die Sache eben nicht, auch wenn ich dir im Grundsatz ja durchaus zustimme. Nur mahlen die Mühlen eben zu langsam, und zu stark beeinflusst gerade eben von jeweils aktuellen Problemen, ohne das größere Ganze im Augen zu haben. Und die F126 ist in der Hinsicht auch noch ein Opfer dieser Herangehensweise.

Der Report zum Vorfall Helge Ingstad ist im Übrigen nicht so eindeutig wie du darauf fokussiert, dass Navantia schlecht gearbeitet hätte...

Ich kann die Arbeit von Navantia gar nicht beurteilen, ich habe nur dargestellt, dass die norwegische Marine augenscheinlich eine ganz klare Meinung zu deren Arbeit hat. Wenn du also meinst, dass das alles Unsinn ist, dann darfst du das gern mit den Wikingern ausdiskutieren. Mir geht es nur darum, dass dieser vermeintlich grünere Rasen anderswo vielleicht auch etwas kritischer betrachtet werden sollte - unabhängig davon, wieviel dreckige Wäsche nun über die Medien gewaschen wird oder nicht.

Ja, den Preis.

Jein, wenn zumindest teilweise das, was auf meiner Liste steht, umgesetzt werden würde gäbe es für mich keinen Grund, über den Preis zu meckern.