(Waffe) Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs)

[Helios]

Also was könnte ggf. nicht abgedeckt sein?

BM, CM, ATGM, GB, das ganze Alphabet abseits eben von kleinen und mittleren Drohnen und ähnlicher LM. Und durchaus auch Hubschrauber, sofern die IRIS-T SLS etwas weiter hinten positioniert werden, auch wenn das meines Erachtens eben keinen Sinn ergibt. Genau da liegt für mich das Kernproblem, in meinen Augen muss der unmittelbar begleitende NNbs in der Lage sein, das gesamte Zielspektrum auf Abstand zu bekämpfen. Die MK ist dafür aufgrund der begrenzten Reichweite nicht in der Lage, das Hauptwirkmittel sollte daher ein FK sein. Und SADM kann dies offensichtlich nicht leisten und ist deswegen die falsche Wahl. Umgekehrt ist die MK als zusätzliche Verteidigungslinie für den Nächstbereich durchaus sinnvoll. Weil es technisch sinnvoll möglich ist, beides in einem Fahrzeug zu kombinieren, sollte das auch gemacht werden, da sich so Redundanz und Gesamtsystemzahl und damit die Kampfkraft insgesamt erhöhen.

Nun lassen sich Argumente dafür finden, dass IRIS-T SLS ja über die Grenze des NNbs hinaus wirken und deswegen ohne Probleme etwas weiter hinten positioniert werden kann, so dass darüber die erste Schicht gebildet und die zweite Schicht für den Nächstbereich vor Ort aufgebaut wird. Und dann ist das Zielspektrum von SADM auch irrelevant, weil es ja nur eine weitere Ebene hinzufügt, aber der grundsätzliche Schutz gegeben ist. Für mich ist das aber ein akademischer Ansatz, der durch die realen Bedingungen (Topographie, Wetter, Störer, usw.) kaum zu halten ist.

Weil IRIS-T SLS gesetzt ist müsste dieses entweder den von mir als notwendig erachteten FK und damit die Primärbewaffnung eines begleitenden NNbs-Fahrzeugs darstellen, oder es müsste als komplementäres System betrachtet werden und deswegen keinen Einfluss auf dieses NNbs-Fahrzeug nehmen. Für dieses wäre dann ein anderes, weiterreichendes Wirkmittel notwendig, also ein anderer FK. Und diese Rolle kann SADM nicht erfüllen. Gehen wir von letzterem Fall aus, dann wären Stinger (und der entsprechende Nachfolger) bzw. Mistral angemessene FK, wobei es wünschenswert wäre, die Kosten signifikant zu senken. Grundsätzlich gefällt mir aber der Ansatz von SkyKnight besser, einen dezidierten C-RAM-Flugkörper für diese Schicht zu verwenden, der aufgrund seiner Ausprägung aber eben über dieses Zielspektrum hinaus wirken kann. Gut möglich, dass der Stinger-Nachfolger ähnliche Zielsetzungen verfolgt erbringt.