05.06.2024, 03:01
(04.06.2024, 21:20)Helios schrieb: - braucht Europa Fähigkeiten zum strategischen Lufttransport?"Brauchen" ist halt auch relativ. Wir brauchen so einiges, aber hat das auch Priorität? MMn brauchen wir zwar strategische Lufttransportkapazitäten, aber wir brauchen andere Dinge noch viel dringender. Und wenn wir nicht massive Etat-Erhöhungen bekommen, dann fällt das leider hinten runter.
Zitat:- welche Fähigkeiten werden konkret benötigt?Transport großer Einzellasten. Hubschrauber sind dabei vermutlich wichtiger als Panzer.
Zitat:- welche realistische Alternativen gibt es?Kurzfristig Beluga, langfristig Kauf der US-Lösung.
Zitat:Das hängt davon ab, ... was tatsächlich wie häufig über welche Distanzen transportiert werden soll und ob darunter ausschließende Einzellasten sind.Die Einzellasten sind halt das einzige, wofür es keine einfach verfügbare Lösung gibt. Alles andere ließe sich ja ohne weiteres lösen.
Zitat:Die C-17 selbst ist ja nun mal keine Option, geht es wirklich um einen neuen Typ, sollte dieser dann hinsichtlich der Leistung sein wie diese, oder wäre ein größeres Muster (C-5/An-124) nicht sinnvoller (denn der Aufwand wird jeweils groß sein)Natürlich macht größer Sinn für einen Nachfolger. Das spielt aber für Europa eine untergeordnete Rolle, weil wir deutlich weniger Masse zu bewegen haben als die Amis. Da sind dann die Entwicklungs- und Beschaffungskosten nicht zu rechtfertigen.
Wir hätten halt einfach rechtzeitig ein halbes Dutzend C-17 bestellen müssen. Jetzt is' zu spät....
Zitat:oder vielleicht eine leistungsgesteigerte Version des A400M, vielleicht auch eine "rein strategische" Version?Wäre ein A600M leicht zu realisieren, könnte man drüber nachdenken. Ich glaub' da nur nicht dran.
Allerdings könnte der kommende A200M es ermöglichen, den Nachfolger des A400M mit einer anderen Schwerpunktsetzung zu entwickeln, eben halt größer/strategischer. Aber das ist noch sehr weit weg.