30.05.2024, 23:41
Und wohin führt der aktuelle Kurs ?
Fakt ist, dass iranische Regime ist ein rationaler Spieler mit einem vernünftigen Ziel, nämlich dem Machterhalt für die aktuelle Elite. Folglicherweise wird dieses Regime alles tun was erforderlich ist, um an der Macht zu bleiben. Betreiben wir hingegen einen Regime-Change, führt dies nur beschleunigt zur nuklearen Aufrüstung, und zwar schon innerhalb der nächsten Jahre - mit all den Folgen die dies hat. Und dann stellt sich die Frage, warum ein Regime-Change hier irgendeine Verbesserung erbringen sollte ?! Denn der Iran ist keineswegs so stabil wie es erscheint, und sehr leicht hat man dann hier den nächsten Failed State, nur halt mit einer Menge Nuklearmaterial. Der von dir hier propagierte Bürgerkrieg würde eine solche Entwicklung dann nochmals immens wahrscheinlicher machen. Dem folgend würde kritisches Material sehr leicht Gruppen in die Hände fallen, die noch wesentlich problematischer sind als das aktuelle Regime, in diesem Kontext starrt man auch viel zu sehr allein auf das Nuklearmaterial und lässt C- und B-Waffen zu sehr außer Acht.
Zwischen Appeasement und einer per Geheimdiplomatie verbindlich versicherten Weiterexistenz liegen zudem Welten. Wenn das iranische Regime gesichert wüsste, dass es weiterexistieren kann, dann wäre vieles was es so treibt nicht erforderlich und das Regime könnte sich den Aufwand und die vielen negativen Fernwirkungen seines Treibens sparen. Die aktuelle Politik ist gerade eben dem Umstand geschuldet, dass man berechtigt um seine Existenz fürchten muss. Natürlich trägt das Regime durch seine ideologische Verblendung und die unheilige Vermengung derselben mit der Korruption der aktuellen Eliten einen gehörigen Teil der Schuld daran, dass seine Herrschaft so gefährdet ist. Aber dessen ungeachtet ist seine Zielsetzung rational und man könnte - rein theoretisch - daher zu einer Koexistenz kommen.
Bürgerkriege, Umstürze, Revolutionen usw. erzeugen hingegen unkalkulierbare Fernwirkungen - und Stabilität ist daher wesentlich besser und eigentlich (!) auch im Interesse des iranischen Regime. Die Iraner haben angesichts der bereits jetzt gegen sie laufenden Maßnahmen nur kaum eine andere Wahl als so zu agieren wie sie es tun. Beide Seiten haben sich durch ihre Vorgehensweise daher längst seit Jahren in eine wechselseitige Position hinein manövriert die gefährlicher nicht sein könnte.
Daher wird die von dir beschriebene Destabilisierung im Inneren ganz genau so den regionalen Großkrieg zur Folge haben, denn das iranische Regime wird den Krieg nach außen führen, bevor es durch einen inneren Konflikt zerlegt wird. Wenn du von außen die inneriranische Opposition stärkst, die Sanktionen nochmal hochfährst (spannende Frage wie man das überhaupt praktisch tun will), und einen Bürgerkrieg anzettelst, dann wird die Folge sein, dass noch bevor der Sturz oder Bürgerkrieg stattfindet der regionale Großkrieg ausbricht. Weil das Regime vorher nach außen zuschlagen muss.
Wohin soll also diese Eskalationskurs führen ?! Er führt noch viel schneller in den regionalen Großkrieg, der ohnehin das wahrscheinlichste Ergebnis jeder Entwicklung ist. Nur dass deine Strategie hier hin noch schneller herbei führt als dies Appaesement tun würde. Rein theoretisch könnte man mit einer bewussten Stabilisierung der Herrschaft des Regimes den regionalen Großkrieg am längsten heraus zögen und rein theoretisch ihn sogar verhindern. Denn der Iran wird einen solchen Krieg eben nicht führen, wenn er ihn nicht führen muss, weil dies ganz genau so den Sturz des Regimes zur Folge haben kann oder haben wird.
Das Regime wird daher das tun, was ihm die höchste Überlebenswahrscheinlichkeit ermöglicht. Und im Falle einer noch stärkeren Destabilisierung wird dies in absolut jedem Fall der Krieg sein (noch bevor die inneriranische Opposition stark genug ist), und im Falle von Appaesament wird dies vielleicht der Krieg sein. Und im Falle einer per Geheimdiplomatie erzielten Garantie für das Überleben wird dies zur höheren Wahrscheinlichkeit eine längere Koexistenz sein.
Innerhalb der nächsten 5 Jahre aber sollte der Großkrieg durch uns unter allen Umständen noch vermieden werden, aus einer Vielzahl von Gründen. Deine Strategie aber würde ihn innerhalb der nächsten Jahre herbei führen.
Fakt ist, dass iranische Regime ist ein rationaler Spieler mit einem vernünftigen Ziel, nämlich dem Machterhalt für die aktuelle Elite. Folglicherweise wird dieses Regime alles tun was erforderlich ist, um an der Macht zu bleiben. Betreiben wir hingegen einen Regime-Change, führt dies nur beschleunigt zur nuklearen Aufrüstung, und zwar schon innerhalb der nächsten Jahre - mit all den Folgen die dies hat. Und dann stellt sich die Frage, warum ein Regime-Change hier irgendeine Verbesserung erbringen sollte ?! Denn der Iran ist keineswegs so stabil wie es erscheint, und sehr leicht hat man dann hier den nächsten Failed State, nur halt mit einer Menge Nuklearmaterial. Der von dir hier propagierte Bürgerkrieg würde eine solche Entwicklung dann nochmals immens wahrscheinlicher machen. Dem folgend würde kritisches Material sehr leicht Gruppen in die Hände fallen, die noch wesentlich problematischer sind als das aktuelle Regime, in diesem Kontext starrt man auch viel zu sehr allein auf das Nuklearmaterial und lässt C- und B-Waffen zu sehr außer Acht.
Zwischen Appeasement und einer per Geheimdiplomatie verbindlich versicherten Weiterexistenz liegen zudem Welten. Wenn das iranische Regime gesichert wüsste, dass es weiterexistieren kann, dann wäre vieles was es so treibt nicht erforderlich und das Regime könnte sich den Aufwand und die vielen negativen Fernwirkungen seines Treibens sparen. Die aktuelle Politik ist gerade eben dem Umstand geschuldet, dass man berechtigt um seine Existenz fürchten muss. Natürlich trägt das Regime durch seine ideologische Verblendung und die unheilige Vermengung derselben mit der Korruption der aktuellen Eliten einen gehörigen Teil der Schuld daran, dass seine Herrschaft so gefährdet ist. Aber dessen ungeachtet ist seine Zielsetzung rational und man könnte - rein theoretisch - daher zu einer Koexistenz kommen.
Bürgerkriege, Umstürze, Revolutionen usw. erzeugen hingegen unkalkulierbare Fernwirkungen - und Stabilität ist daher wesentlich besser und eigentlich (!) auch im Interesse des iranischen Regime. Die Iraner haben angesichts der bereits jetzt gegen sie laufenden Maßnahmen nur kaum eine andere Wahl als so zu agieren wie sie es tun. Beide Seiten haben sich durch ihre Vorgehensweise daher längst seit Jahren in eine wechselseitige Position hinein manövriert die gefährlicher nicht sein könnte.
Daher wird die von dir beschriebene Destabilisierung im Inneren ganz genau so den regionalen Großkrieg zur Folge haben, denn das iranische Regime wird den Krieg nach außen führen, bevor es durch einen inneren Konflikt zerlegt wird. Wenn du von außen die inneriranische Opposition stärkst, die Sanktionen nochmal hochfährst (spannende Frage wie man das überhaupt praktisch tun will), und einen Bürgerkrieg anzettelst, dann wird die Folge sein, dass noch bevor der Sturz oder Bürgerkrieg stattfindet der regionale Großkrieg ausbricht. Weil das Regime vorher nach außen zuschlagen muss.
Wohin soll also diese Eskalationskurs führen ?! Er führt noch viel schneller in den regionalen Großkrieg, der ohnehin das wahrscheinlichste Ergebnis jeder Entwicklung ist. Nur dass deine Strategie hier hin noch schneller herbei führt als dies Appaesement tun würde. Rein theoretisch könnte man mit einer bewussten Stabilisierung der Herrschaft des Regimes den regionalen Großkrieg am längsten heraus zögen und rein theoretisch ihn sogar verhindern. Denn der Iran wird einen solchen Krieg eben nicht führen, wenn er ihn nicht führen muss, weil dies ganz genau so den Sturz des Regimes zur Folge haben kann oder haben wird.
Das Regime wird daher das tun, was ihm die höchste Überlebenswahrscheinlichkeit ermöglicht. Und im Falle einer noch stärkeren Destabilisierung wird dies in absolut jedem Fall der Krieg sein (noch bevor die inneriranische Opposition stark genug ist), und im Falle von Appaesament wird dies vielleicht der Krieg sein. Und im Falle einer per Geheimdiplomatie erzielten Garantie für das Überleben wird dies zur höheren Wahrscheinlichkeit eine längere Koexistenz sein.
Innerhalb der nächsten 5 Jahre aber sollte der Großkrieg durch uns unter allen Umständen noch vermieden werden, aus einer Vielzahl von Gründen. Deine Strategie aber würde ihn innerhalb der nächsten Jahre herbei führen.