27.05.2024, 09:34
Zitat:Ärgerlicher ist es, wenn sie Raketen aus bereits genommenen Gebieten verschießen. Das demonstriert, das die IDF längst nicht gründlich genug vorgeht und nicht genügend Infrastruktur zerstört.
Meiner Meinung nach demonstriert das vor allem, dass die Idee einfach mal in Gaza zu operieren und dann weiter zu ziehen von Anfang an Falsch war und dass meine Aussagen gleich zu Beginn des Krieges, dass eine dauerhafte Besatzung erforderlich ist nicht so falsch waren.
Bei einer dauerhaften Präsenz wäre auch die Versorgung der Zivilbevölkerung besser bewerkstelligbar gewesen. Stattdessen überrollt man einfach Mengen von Hamas Kämpfern in Zivil und diese übernehmen sofort nach Abzug der israelischen Truppen sofort und unmittelbar wieder die Kontrolle und genügend Waffen in irgendwelchen unterirdischen Verstecken sind auch noch vorhanden.
So funktioniert das einfach nicht. Das ganze Vorgehen des Israelis ist zu planlos und hat keine wirklich erreichbare strategische Zielsetzung. Und wollte man die verkündeten strategischen Ziele ernst nehmen, so wäre eine Besatzung ebenfalls unabdingbar notwendig.
Die Israelis kämpfen meiner Wahrnehmung nach einfach so vor sich hin, ohne jede Idee über: wir töten Hamaskämpfer und zerstören weiter deren Stellungen / Ausrüstungen hinaus. Krieg sollte aber gerade eben kein Selbstzweck sein und ebenso ist die Vernichtung der lebendigen Wehrkraft des Gegners kein Selbstzweck, sondern muss bestimmten, realistischen, erreichbaren Zielen dienen.
Meiner Ansicht nach ist Israel aber von solchen Zielen weit entfernt und ist stattdessen einfach nur die Vernichtung der lebendigen Wehrkraft des Feindes das Ziel. Und das ist als Ziel einfach völlig ungenügend.
Und dann lehnt man sich immer zurück und erklärt mit maximalst fatalistischem Determinismus, dass man ja gar keine andere Wahl habe und dass man ja ohnehin gar nicht anders handeln kann usw. usf. ich halte das für die allerbequemste Ausrede. Als ob COIN nicht gewonnen werden könnte, als ob die Hamas unbesiegbar wäre bei einer Besatzung, die Wahrheit ist viel einfacher: man will die Kosten nicht selbst tragen, weil die Zerstörungen welche man in Gaza angerichtet hat natürlich bei einer Besatzung immense Folgekosten für Israel nach sich ziehen würden, da dann die Verantwortung für die Zivilbevölkerung an Israel hängen würde. Aber was soll die Alternative sein ?
Es macht den Eindruck, dass Israel einfach darauf hofft, dass andere die Kosten übernehmen werden, während man selbst sich dann einfach im weiteren komplett raushalten kann. Das wird aber noch viel weniger funktionieren als eine mögliche israelische Besatzung.
Und um eine schon vor Monaten von mir genannte Idee nochmal aufzugreifen: Man sollte hier und jetzt in der Negev-Wüste (wo genügend Platz ist) Auffanglager für Frauen und Kinder aus Gaza bauen, wofür man sicher auch erhebliche finanzielle und sonstige Unterstützung durch andere Länder erhalten würde, um diese dorthin zu evakuieren. So schlecht wie die Lage aktuell in Gaza ist, würden die meisten sofort in solche Rettungslager gehen. Das würde schon mal einiges an Druck rausnehmen.
Man kann in den aktuellen Umständen die Versorgung der Zivilbevölkerung in Gaza selbst einfach nicht ausreichend gewährleisten, weil das praktisch unmöglich ist, selbst wenn man ein vielfaches des Bedarfes dorthin liefern würde. Es käme trotzdem bei vielen nicht oder nicht ausreichend an.
Eine Evakuierung von Zivilisten aus Gaza heraus ist daher unabdingbar notwendig, aber auch hier will Israel weder die Arbeit noch die Kosten auf sich nehmen. Feinde töten ja, aber alles was darüber hinaus eigentlich zwingend notwendig wäre nein. Das ist keine Strategie, dass ist schlicht und einfach nur der Weg in die Niederlage.