26.05.2024, 20:14
@Helios:
Das wäre natürlich der gegenteilige Ansatz zu den Überlegungen, ob es nicht sogar eigentlich 35mm bräuchte, um auch eine gewisse C-RAM-Kapazität zu erhalten. Allerdings sehe ich C-RAM ohnehin vor allem teilstationär, also palettiert bzw. Lkw-gestützt. (MANTIS/Skynex)
Dann wären wir also eher bei einem FlaRakPz mit zusätzlicher 30mm-Waffenstation für Nächstbereichs-C-UAS als bei einem FlakPz mit Raketen-Ergänzung. Ich kann dem Gedanken folgen, wenn es um das geht, was konkret mit NNbS umgesetzt werden soll. Da stellt dann die MK-Variante aufgrund geringer Stückzahlen ohnehin eher eine Art Eigenschutz der Fla-Einheiten zur Verfügung, als dass sie selbst in der Lage wäre, effektiv die zugewiesenen Kampftruppen zu schützen.
Eine solche C-UAS-FLW, wie du sie hier vorsiehst, sollte aber ohnehin unterhalb von NNbS in großer Zahl integriert werden und nicht den Fla-Verbänden vorbehalten bleiben. Parallel dazu sehe ich aber trotzdem Bedarf für ein leistungsfähigeren dezidierten FlakPz für die unmittelbare Begleitung mechanisierter Kräfte. Das kann dann natürlich auch ein zusätzlich ausgestattetes Derivat eines anderen Panzers wie z.B. des PUMA sein oder auch eine Neuinterpretation des KPz, wie von Quintus und mir in unterschiedlicher Form immer wieder diskutiert. Aber eine Absenkung des Leistungsniveaus der FlaK unter das eines Skyranger 30 würde ich für nicht angemessen halten.
Das wäre natürlich der gegenteilige Ansatz zu den Überlegungen, ob es nicht sogar eigentlich 35mm bräuchte, um auch eine gewisse C-RAM-Kapazität zu erhalten. Allerdings sehe ich C-RAM ohnehin vor allem teilstationär, also palettiert bzw. Lkw-gestützt. (MANTIS/Skynex)
Dann wären wir also eher bei einem FlaRakPz mit zusätzlicher 30mm-Waffenstation für Nächstbereichs-C-UAS als bei einem FlakPz mit Raketen-Ergänzung. Ich kann dem Gedanken folgen, wenn es um das geht, was konkret mit NNbS umgesetzt werden soll. Da stellt dann die MK-Variante aufgrund geringer Stückzahlen ohnehin eher eine Art Eigenschutz der Fla-Einheiten zur Verfügung, als dass sie selbst in der Lage wäre, effektiv die zugewiesenen Kampftruppen zu schützen.
Eine solche C-UAS-FLW, wie du sie hier vorsiehst, sollte aber ohnehin unterhalb von NNbS in großer Zahl integriert werden und nicht den Fla-Verbänden vorbehalten bleiben. Parallel dazu sehe ich aber trotzdem Bedarf für ein leistungsfähigeren dezidierten FlakPz für die unmittelbare Begleitung mechanisierter Kräfte. Das kann dann natürlich auch ein zusätzlich ausgestattetes Derivat eines anderen Panzers wie z.B. des PUMA sein oder auch eine Neuinterpretation des KPz, wie von Quintus und mir in unterschiedlicher Form immer wieder diskutiert. Aber eine Absenkung des Leistungsniveaus der FlaK unter das eines Skyranger 30 würde ich für nicht angemessen halten.