(Waffe) Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs)

[DorJur]

Das sehe ich eben so, gerade die Vernetzung und die damit verbundene Möglichkeit Systeme aufzuklären oder zu stören halte ich für unterschätzt.

Die Vernetzung erfolgt über Kabel oder Funk , bei Kabel wird LWL genutzt was nicht bloß teuer sondern vor allem sehr empfindlich ist. Das ist für Gefechtsstand im Hinterland geeignet aber nicht für ein Gebiet wo gekämpft wird. Für die funkübertragung brauchen sie ausreichend sendeleistung bei diesen Datenmengen und übertragungsmöglichkeit um alle zu erreichen. Je nach Entfernung nutzen sie nur die eigenen Antennen oder es steht eine antennenmastanlage irgendwo in der Mitte zur Übertragung. Solche antennenmastanlagen haben wir bei Patriot ja schon in Nutzung. Dieser strahlt halt auch wie ein Weihnachtsbaum im Dunkeln, noch dazu ist er schon aus großer Entfernung zu sehen . Und Funkübertragung ist immer aufklärbar und noch leichter zu stören. Die Störsender werden unter anderem mit 152mm verschossen . Auch wenn das zeitlich begrenzt ist kann man so ganze Abschnitte hinter der Front lahm legen. Die Vernetzung halte ich im gefechtsstreifen für bedenklich nicht die Bewaffnung an sich.

Also die Vernetzung über LWL dürfte ja beim mobilen Einsatz von Skyranger und FlaRakPz ausscheiden. Und per Funk… da steckt die wirkliche Herausforderung, das sicher und störresistent hinzubekommen. Wenn die Russen etwas können, dann EloKa. Es wird sich zeigen, wie das alles unter realistischen Bedingungen aussieht.
Die Tage war im NDR Podcast „Streitkräfte und Strategien“ ein Beitrag u.a. über die Folgen des Verzichts auf Streumunition im Zuge des Oslo-Vertrages in einem GPS-denied Umfeld. Deutliche Aussage: GPS gelenkt trifft nichts mehr. Die USA hätten daher ATACMS mit Submun geliefert. Mal gucken, was dann NnbS drauf hat, wenn alles rauscht…