05.05.2024, 09:23
Broensen:
Meiner Meinung nach baust du eine in sich selbst absolut richtige Kausalkette auf, aber diese Grundannahme auf der du sie aufbaust halte ich für fragwürdig.
Worin genau besteht diese Lücke ? Gegen was für Ziele exakt soll man das benötigen ? Und könnte man diese vermeintliche Lücke nicht auch mit anderen Systemen schließen ?!
Wir müssen daher meiner Meinung nach zuerst diese Grundannahme diskutieren, denn nur wenn diese überhaupt stimmt, macht deine Kausalkette im weiteren Sinn. Und ich möchte daher diese Grundaussage dass hier eine Lücke ist in Frage stellen. Meiner Ansicht nach besteht da keine Lücke.
Und für den Einsatz von Mörsern benötige ich nicht zwingend schwere Panzermörser. Desweiteren wird zielsuchende Munition hier einiges an Raum einnehmen. Und Artillerie muss nicht im direkten Feuer wirken können, angesichts der heutigen Möglichkeiten was Präzision auf große Reichweiten hin angeht. Dazu noch die vielen anderen Möglichkeiten aus der Luft bis hin zu präzise gesteuerten Gleitbomben usw usf
Meiner Meinung nach hängst du mit der Forderung nach einem Artilleriegeschütz welches im direkten Schuss MBT Aufgaben übernehmen kann in einer Strukturextrapolierung fest. Wozu exakt benötigen wir das ? Gegen was für Ziele ? In welchem Kontext ?
Zitat:eine Entwicklung des MBT zu dieser Sekundäraufgabe mit der dafür erforderlichen Kaliberreduzierung, führt unweigerlich zu einer gewissen Lücke im Bewaffnungs-Portfolio zwischen diesem Mittelkaliber und der großkalibrigen Artillerie.
Meiner Meinung nach baust du eine in sich selbst absolut richtige Kausalkette auf, aber diese Grundannahme auf der du sie aufbaust halte ich für fragwürdig.
Worin genau besteht diese Lücke ? Gegen was für Ziele exakt soll man das benötigen ? Und könnte man diese vermeintliche Lücke nicht auch mit anderen Systemen schließen ?!
Wir müssen daher meiner Meinung nach zuerst diese Grundannahme diskutieren, denn nur wenn diese überhaupt stimmt, macht deine Kausalkette im weiteren Sinn. Und ich möchte daher diese Grundaussage dass hier eine Lücke ist in Frage stellen. Meiner Ansicht nach besteht da keine Lücke.
Und für den Einsatz von Mörsern benötige ich nicht zwingend schwere Panzermörser. Desweiteren wird zielsuchende Munition hier einiges an Raum einnehmen. Und Artillerie muss nicht im direkten Feuer wirken können, angesichts der heutigen Möglichkeiten was Präzision auf große Reichweiten hin angeht. Dazu noch die vielen anderen Möglichkeiten aus der Luft bis hin zu präzise gesteuerten Gleitbomben usw usf
Meiner Meinung nach hängst du mit der Forderung nach einem Artilleriegeschütz welches im direkten Schuss MBT Aufgaben übernehmen kann in einer Strukturextrapolierung fest. Wozu exakt benötigen wir das ? Gegen was für Ziele ? In welchem Kontext ?