(Land) RCH155 im Vergleich mit CAESAR

[Quintus Fabius]

Helios:

Davon abgesehen, wenn du der Geländegängigkeit eine so "extrem hohe Bedeutung" beimisst, warum dann keine Kettenplattform? Die Radplattform ist, Leistungsfähigkeit hin oder her, doch in dem Punkt immer ein Kompromiss.

Ich habe hier bereits früher klar geschrieben, dass für die Aufgaben welche die RCH155 übernehmen soll diese eigentlich auf Kette sein sollte. Von daher wäre eine Kettenplattform hier immer besser. Auch und gerade für die mittleren Kräfte. Da Artilleriegeschütze ja nicht in so großer Stückzahl da wären, könnte man diese dann auch auf entsprechenden Sattelschleppern mitverlegen und hätte dafür dann erhebliche Vorteile vor Ort was den Einsatz angeht.

Aber um hier noch ein Argument für die RCH155 anzuführen, welches noch nicht gebracht wurde und welches ich für viel wesentlicher halte als alles andere hier genannte (im Kontext Kettenplattform):

WENN die Bundeswehr einen Ketten-Boxer beschaffen würde, wäre es natürlich besonders einfach dann die AGM von der RCH155 auf einen Kettenboxer umzusetzen und dann hätte man endlich die Panzerhaubitze welche man eigentlich benötigen würde. Entsprechend wäre eine Entscheidung für die RCH155 insgesamt gesehen gut, WENN man jetzt sich mal daran machen würde, einen Kettenboxer zu beschaffen.