20.04.2024, 14:07
@Kul14:
Ein gemeinsamer Starter für SLS und SLM hat zu viel toten Raum, aber ein Mark 41 ist kein Problem?
Sofern es sich um einen neuen Entwurf handelt bekommt man letzteres durchaus auch in kleinere Einheiten integriert, dabei müssen aber infrastrukturelle Opportunitätskosten in Kauf genommen werden, die sich entsprechend negativ an anderer Stelle auswirken. Der Vorteil ist die Flexibilität, die setzt aber auch eine entsprechende Zellenzahl voraus - mit vier Zellen wird das eben gerade nichts. Und das ganze muss von Anfang an Schiffbaulich berücksichtigt werden, die Nachrüstung eines solchen Systems ist schon auf größeren Einheiten eine Herausforderung, auf kleineren umso mehr.
Die Integration in das Mark 41 ergibt für den Hersteller natürlich im ersten Schritt Sinn (insbesondere auch mit Blick auf die größeren Varianten), das hat hier aber auch niemand in Frage gestellt und darüber wird nicht diskutiert. Aktuell geht es darum, welche Wege sich darüber hinaus anbieten.
Ein gemeinsamer Starter für SLS und SLM hat zu viel toten Raum, aber ein Mark 41 ist kein Problem?
Sofern es sich um einen neuen Entwurf handelt bekommt man letzteres durchaus auch in kleinere Einheiten integriert, dabei müssen aber infrastrukturelle Opportunitätskosten in Kauf genommen werden, die sich entsprechend negativ an anderer Stelle auswirken. Der Vorteil ist die Flexibilität, die setzt aber auch eine entsprechende Zellenzahl voraus - mit vier Zellen wird das eben gerade nichts. Und das ganze muss von Anfang an Schiffbaulich berücksichtigt werden, die Nachrüstung eines solchen Systems ist schon auf größeren Einheiten eine Herausforderung, auf kleineren umso mehr.
Die Integration in das Mark 41 ergibt für den Hersteller natürlich im ersten Schritt Sinn (insbesondere auch mit Blick auf die größeren Varianten), das hat hier aber auch niemand in Frage gestellt und darüber wird nicht diskutiert. Aktuell geht es darum, welche Wege sich darüber hinaus anbieten.