14.04.2024, 11:51
Skywalker:
Bulgarien wird meiner Meinung nach in jedem Fall involviert sein und mitkämpfen müssen.
Aber selbst wenn die Bulgaren initial erklären würden, dass sie neutral sind und sich raushalten (was praktisch nicht möglich ist, aber als Täuschung reizvoll wäre), so stellt dennoch Bulgarien fortwährend eine erhebliche Bedrohung für die türkische Flanke und für Istanbul dar. Entsprechend halte ich sogar einen türkischen Präventivangriff auf Bulgarien eigentlich für notwendig. Man kann sich nicht mit den Griechen in Thrakien schlagen und dabei Bulgarien ignorieren, zumal EU Kampfeinheiten - Mittlere Kräfte ! - nach Bulgarien verlegen würden, Neutralität hin oder her und entsprechend die Frage der bulgarischen Flanke so oder so gestellt ist.
Nein. Der Kampf um Zypern wird vor allem anderen auf See entschieden. Wenn es gelingt die türkische Flotte / Luftwaffe so weit auszuschalten, dass Nord-Zypern abgeschnitten wird, ist es völlig irrelevant was für Landstreitkräfte in Zypern agieren. Diese Frage wird auf See und in der Luft entschieden. Das gleiche umgekehrt: wenn die Türken die See / Luftherrschaft um Zypern herum erringen würden, ist es irrelevant ob dort mittlere Kräfte sind oder nicht.
lime:
Exakt so sehe ich es auch. Man muss im Prinzip so viel EU Territorium überrennen wie möglich, gleich zu Beginn. Und hier stehen die Türken vor dem Problem, dass die Griechen sich ja schon jahrzehntelang genau darauf vorbereiten und ein Vorstoß durch Thrakien meiner Einschätzung nach sehr zäh verlaufen würde.
Andererseits könnte man die griechischen Einheiten sehr leicht über Bulgarien flankieren und kombiniert mit der Zielsetzung soviel EU Gebiet wie möglich zu besetzen macht es daher in jedem Fall Sinn über bulgarisches Gebiet zu operieren und wenn man dieses ohnehin betritt / betreten muß, dann kann man dort auch gleich so viel möglich präventiv besetzen.
Und gerade wegen der hohen und unabhängigen Geschwindigkeit in der Eigenverlegung sind hier nun mittlere Kräfte eine interessante Option der EU dies zu verhindern oder die Türken in Bulgarien zu stoppen.
Zitat:Das mit den Artillerieduellen bezog sich auf dem Fall das Bulgarien nicht mit Eingreifen würde oder zumindest nicht in militärische r Form beteiligt ist. Wäre das Gegenteil der Fall ist ein Vorstoß nach Bulgarien notwendig. Genauso auch Angriffe auf Infrastruktur mit Cruise Missiles und ballistischen Raketen die von den EU Truppen für Angriffe gegen die Türkei genutzt werden.
Bulgarien wird meiner Meinung nach in jedem Fall involviert sein und mitkämpfen müssen.
Aber selbst wenn die Bulgaren initial erklären würden, dass sie neutral sind und sich raushalten (was praktisch nicht möglich ist, aber als Täuschung reizvoll wäre), so stellt dennoch Bulgarien fortwährend eine erhebliche Bedrohung für die türkische Flanke und für Istanbul dar. Entsprechend halte ich sogar einen türkischen Präventivangriff auf Bulgarien eigentlich für notwendig. Man kann sich nicht mit den Griechen in Thrakien schlagen und dabei Bulgarien ignorieren, zumal EU Kampfeinheiten - Mittlere Kräfte ! - nach Bulgarien verlegen würden, Neutralität hin oder her und entsprechend die Frage der bulgarischen Flanke so oder so gestellt ist.
Zitat:Würde deiner Meinung nach auch beim Kampf um Zypern der Einsatz der mittleren Kräfte Sinn ergeben ?
Nein. Der Kampf um Zypern wird vor allem anderen auf See entschieden. Wenn es gelingt die türkische Flotte / Luftwaffe so weit auszuschalten, dass Nord-Zypern abgeschnitten wird, ist es völlig irrelevant was für Landstreitkräfte in Zypern agieren. Diese Frage wird auf See und in der Luft entschieden. Das gleiche umgekehrt: wenn die Türken die See / Luftherrschaft um Zypern herum erringen würden, ist es irrelevant ob dort mittlere Kräfte sind oder nicht.
lime:
Zitat:Ein türkischer Angriff müsste zwangsweise große Gebietsgewinne einplanen, denn nur so könnte die Türkei Verhandlungsmasse aufbauen. Rein wirtschaftlich gesehen wird sie nicht lange durchhalten wenn sie von der EU bzw. dem gesamten Westen sofort umfangreich sanktioniert würde. Insofern kann die Türkei nur auf ein "Blitzkriegszenario" setzen. Griechenland hingegen müsste deshalb vor allem auf größtmögliche Verzögerung setzen.
Exakt so sehe ich es auch. Man muss im Prinzip so viel EU Territorium überrennen wie möglich, gleich zu Beginn. Und hier stehen die Türken vor dem Problem, dass die Griechen sich ja schon jahrzehntelang genau darauf vorbereiten und ein Vorstoß durch Thrakien meiner Einschätzung nach sehr zäh verlaufen würde.
Andererseits könnte man die griechischen Einheiten sehr leicht über Bulgarien flankieren und kombiniert mit der Zielsetzung soviel EU Gebiet wie möglich zu besetzen macht es daher in jedem Fall Sinn über bulgarisches Gebiet zu operieren und wenn man dieses ohnehin betritt / betreten muß, dann kann man dort auch gleich so viel möglich präventiv besetzen.
Und gerade wegen der hohen und unabhängigen Geschwindigkeit in der Eigenverlegung sind hier nun mittlere Kräfte eine interessante Option der EU dies zu verhindern oder die Türken in Bulgarien zu stoppen.