13.04.2024, 14:39
(13.04.2024, 13:37)Broensen schrieb: Es macht aber doch einen enormen Unterschied, wie nah am Ziel die Explosion ausgelöst wird, weswegen eine präziseren Waffe mit einem kleineren Gefechtskopf auskommen, bzw. umgekehrt ein größerer auch zur Kompensation fehlender Präzision zum Einsatz kommen kann.
Genau deshalb muss Sprengkopf und Zielsystem aufeinander abgestimmt sein. Je weiter das Ziel weg ist, desto ungenauer wird automatisch die Feuerleitung (bei semiaktiv) und desto größer der Gefechtskopf, um diesen Fehler auszugleichen - neben vielen andern Abhängigkeiten, wie dem Zieltyp, für den eine Waffe zur Bekämpfung ausgelegt wird.
"Potente" Ziele verfügen heutzutage auch über potente Gegenmaßnahmen, die die Genauigkeit der anfliegenden Waffe soweit verringern sollen (wenn sie es nicht schaffen, die Waffe ganz abzulenken), dass eine Zündung in sicherem Abstand erfolgt (spricht wenig Schaden am geschützten Ziel).
Diese ganze Sache ist sehr komplex und hängt auch sehr stark von den erzielbaren Bekämpfungsreichweiten ab. Diese sind über Land naturbedingt gerade für Bodengeräte erheblich kürzer, als mit dem gleichen System auf See.
Im Endeffekt kommt es auf den zu bekämpfenden Zieltyp und die geforderte Bekämpfungsreichweite an. Der sicherste Weg für ein Schiff, einen Angriff zu überstehen, ist es, das Trägervehikel (z.B. Fighter/Bomber) auszuschalten, bevor es seine Waffen starten kann. Das kontert natürlich das Ziel dadurch, dass es möglichst lang und möglichst tief fliegt, damit jedoch seine eigene Auffassreichweite erheblich einschränkt und ggfs. die Waffen erst spät zur Wirkung bringen kann - oder es gibt eine AWACS, die Zielkoordinaten zuweist, dann erübrigt sich das fast.
Keiner kann mit Sicherheit sagen, wie ein Seekrieg im 21. Jahrhundert abläuft, da wir noch keinen führen mussten. Es kann z.B. sein, dass wir in allen Annahmen auch daneben liegen und es in Zukunft heißt, das VLS am besten mit (obibibers Aussage mal angenommen) 32 x 9 IRIS-T SLM voll zu machen.