(See) IRIS-T (See-Luft)

[Helios]

Reine IR-Flugkörper wie IRIS-T sind in der Regel auf den direkten Treffer ausgelegt, deshalb hat IRIS-T einen kombinierten Aufschlag- und Annäherungszünder, während ESSM nach öffentlichen Quellen auf einen Annäherungszünder setzt. Dies hat erhebliche Auswirkungen auf die Fähigkeit und Genauigkeit der Feuerleitung, denn je größer der Kill-Radius ist, desto mehr Ungenauigkeiten darf die Feuerleitkette aufweisen.

Aufschlag- und Annäherungszünder haben nicht zwingend etwas mit der Ausrichtung des FK zu tun, auch die Sparrow hatte (zumindest in einigen Versionen) beides, war aber nie für Hit-to-Kill ausgelegt, weil dafür schlicht die Auflösung und damit die Genauigkeit fehlte. Hier muss man schon die Kausalität beachten, denn auch wenn man nicht zu unrecht behaupte kann, dass größere Gefechtsköpfe eine geringere Genauigkeit erlauben, so verlief und verläuft die technische Entwicklung umgekehrt - eine höhere Genauigkeit konnte zu einer Verkleinerung der Gefechtsköpfe führen (schau dir etwa die AMRAAM im Vergleich zur Sparrow an). Um die Zielwirkung von IRIS-T SLM und ESSM zu bewerten mag das Gewicht des Gefechtskopfes ein Indiz sein, aber ohne weitere Daten (und die Berücksichtigung der Entwicklungsgeschichte bzw. der Herkunft) ein relativ schwaches.

Davon abgesehen ist der Vergleich zwischen SLM und ESSM aber in meinen Augen eh nicht sinnvoll, weil die beiden FK eine unterschiedliche Leistungsklasse darstellen. Eine ESSM lässt sich durch SLM auch nicht sinnvoll ersetzen.

Deutschland ist eine der beiden Nationen, die RAM zusammen entwickelt haben, warum sollten wir uns jetzt dort selbst das Wasser abgraben?

Wer sagt denn überhaupt, dass es darum geht? Industrieseitig ist eh das gleiche Unternehmen beteiligt, man wird auch deshalb nicht SLS gelistet haben. Und der Nutzer muss selbst entscheiden, was er für sinnvoll hält. Ich bleibe bei dem zuvor gesagten, SLM könnte die Industrie international als eine günstige Ergänzung zu Nahbereichsverteidigungen wie RAM positionieren und hier in die Konkurrenz zu CAMM gehen, gegebenenfalls in eigenen Startern (womit auf eine VLS-Integration verzichtet werden kann). Bei unserer Marine könnte, ohne jetzt bitte eine große Diskussion dazu anzufangen, die F125 so ein Kandidat sein. Im VLS hingegen wäre es ein möglicher "billiger" FK zwischen RAM und ESSM bzw. perspektivisch zwischen RAM und SLX, sofern letztere entsprechende Leistungen auch abliefert. Es hängt natürlich davon ab, in welcher Form man diesen integrieren kann (bspw. Sixpack), aber der Grundgedanke ist nicht so verkehrt, sofern der FK eh bei der landgestützten Luftverteidigung eingeführt wird.

Wir sprechen ständig über die notwendige Konsolidierung und Koordinierung der europäischen Rüstungsindustrie, aber dann gönnen wir uns noch eine weitere Lfk-Familie in Europa?

Prinzipiell richtig, aber das Kind ist doch bereits in den Brunnen gefallen. Ob nun IRIS-T navalisiert wird oder nicht, die beiden europäischen FK-Familien sind da und aus verschiedenen Gründen werden sie auch nicht mehr gehen. Die Frage auf der Ebene ist also eher, ob parallel auch noch eine zusätzliche, multinationale aber US-dominierte FK-Linie gebraucht wird?