20.03.2024, 10:23
(20.03.2024, 02:07)LieberTee schrieb: Danke QF .... so, neuer Vergleich:
https://armyrecognition.com/weapons_defe..._army.html
Also dein Konzept beeindruckt mich ja, ich frag mich nur, ob es diese Fähigkeitslücke, im Verbund mit anderen zukünftigen Waffensystemen, überhaupt gibt. Wobei die Amis ja anscheinend dieselbe Idee hatten wie du, nur dass sie die 50mm-MK (mit hohem Elevationsbereich!) auf einen Schützenpanzer gesetzt haben. Also ... WENN ich DAS hab, dann brauch ich nicht dasselbe nochmal als Kampfpanzer. Oder?
Also einen Zug davon als Schützenpanzer mit APS, neben einem Skyranger und einem Zug Wiesel-Nachfolger (da reicht dann auch eine 12,7mm-MK) mit MELLS ... bleiben da Wünsche offen?
Klar, man kann einen Kampfpanzer auch mehr so wie ein Schildkrötenschiff betrachten, Hauptsache standfest, um in Hochrisikogebiete gehen zu können, das Problem ist nur, dass ein kleiner Schaden an der Kette dort schon Totalverlust bedeutet. Hochrisikogebiete ... also die verminten Gebiete mit Artillerie-Beschuss .... da würde ich doch eher kleine Bodendrohnen hinschicken wollen.
Ich seh keinen Bedarf für Kampfpanzer ... tut mir Leid
Kommando zurück, ich bin wieder bei dir: Ich könnte mir vorstellen, dass ein KPz mit 76mm-MK sehr gut mit einem Schützenpanzer harmonieren könnte, der den Fokus mehr auf Mörser legt ... was meinst du? Wie sieht dein Wirkverbund aus?