Sechster Nahostkrieg

[Quintus Fabius]

Schneemann:

Ein Beschluss des Sicherheitsrates gilt als bindend (einen Automatismus bzgl. ...wird nur dann wirksam, wenn... gibt es so nicht), egal ob er sich auf einen Staat oder eine Konfliktpartei bezieht.

Die Hisbollah ist kein Staat, sondern eine Terrororganisation. Der Sicherheitsrat kann also beschließen, dass eine nicht-staatliche Terrororganisation die weiter angreift nicht bekämpft werden darf ?! Das stimmt so nicht.

2006 hat die Hisbollah den Sicherheitsratsbeschluss zur Feuereinstellung auch befolgt.

Weil sie am verlieren war und allein deshalb. Und hoffte auf diese Weise aus der Sache raus zu kommen. Wenn aber so ein Beschluss gleich nach wenigen Tagen erfolgen würde, dann wäre sie in weiten Teilen noch kampfkräftig. Zudem hat sie ihn auch damals nicht wirklich befolgt, sondern nur so getan als ob. Im übrigen ist dieser Legalismus genau das Problem welches dem Westen zunehmend das Genick bricht.

Hinzu kommt, dass die Hisbollah als solche auch den Zwängen innerhalb des Libanon unterliegt, d. h. ein Krieg gegen Israel, der seitens der Hisbollah heraufbeschworen werden würde, wäre im Libanon selbst sehr unbeliebt. Und dies wiederum könnte die Basis der Hisbollah selbst und die Stabilität des Libanon massiv gefährden

Exakt das wäre doch das primäre Ziel: die Basis der Hisbollah nachhaltig zu schädigen, exakt darum ginge es doch.