(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[Broensen]

1 Dekade

Aus den Vorhabenskizzen zur F127 geht hervor:

Auf Schiff 3 wird eine Anfangsbefähigung zur Abwehr ballistischer Flugkörper in der unteren Abfangschicht implementiert und qualifiziert. Die Integration und der Nachweis weiterer Fähigkeiten (Laser, Einsatzmodule etc.) erfolgt über die Schiffe 4 und 5. Um die Entscheidung zur Einrüstung der besonders aufwändigen (kosten- und risikobezogen) letzten Fähigkeitsstufe „BMD Upper Layer“, einer exo-atmosphärischen Raketenabwehrfähigkeit, möglichst spät treffen zu können, wurde diese Fähigkeitsstufe bewusst auf das sechste Schiff gelegt.
Die Nachrüstungen der Einheiten 1 bis 5 auf die höhere(n) Fähigkeitsstufen erfolgen grundsätzlich in den routinemäßigen Instandsetzungsphasen.

D.h., dass die BMD-Fähigkeit erst mit Zulauf des 6. Schiffs erreicht und dann im Rahmen der ersten Instandsetzungsphase auch auf weitere Schiffe übertragen werden soll. Ergo ist mit den von mir genannten 2 zeitgleich einsatzbereiten BMD-Schiffen erst lange nach Zulauf der letzten F127 zu rechnen, sofern man an dieser Planung festhalten sollte. Und das wird wohl sicher nicht Mitte der 2030er der Fall sein, ab da laufen höchstens die ersten Schiffe zu.

Glücklicherweise ist das FR-gesimpe dieses Forums nicht für die Bw repräsentativ....

Du betrachtest das Ganze mMn zu begrenzt auf den Zukauf französisch/niederländischer Technik anstelle von amerikanischer. Darum geht es aber gar nicht. Es geht darum, voll einzusteigen und auf der Basis dieser und weiterer Technologien (Diehl, Hensoldt, Leonardo, Saab, Kongsberg) europäische Technik zu entwickeln und zu etablieren. Daraus ergeben sich dann ganz andere Perspektiven als derzeit nur durch Thales+MBDA angeboten.

AEGIS + x & AN/SPYx.
Das ist der einzige Weg um zügig ein HochleistungsWaSys auf dem Hof stehen zu haben.

Diesem Urteil stimme ich sogar zu. Die Frage muss aber erlaubt sein, ob das der nachhaltig richtige Ansatz ist. Und ich persönlich beantworte diese Frage für mich anders. MMn sollte der etwas langwierigere und kurzfristig teurere Weg gegangen werden, der uns aber langfristig aus der US-Abhängigkeit befreit und industriell nach vorne bringen kann.
Wenn man nun aufgrund der Folgen der Beschaffungspolitik der letzten Jahre einen schnellen (AAW-)Kampfkraft-Aufwuchs für unabdingbar hält, dann wäre dies bspw. durch die von mir genannte Beschaffung eines F126-AAW-Derivats als erste Hälfte des NGF-Projektes sicher schneller und effizienter zu erreichen als durch eine AEGIS-MEKO-A400-AWD. Die hätte zwar etwas weniger Leistungsfähigkeit, würde aber die vorhandene Lücke stopfen und uns Zeit für eine nachhaltigere Eigenentwicklung mit europäischen Partnern verschaffen.