14.02.2024, 16:59
Zitat:Halte ich für sehr fragwürdig. Die damaligen Gruppen waren zu klein und ihr Leben zu volatil, die Lebensumstände zu hart, um derart große Bauwerke anzulegen.Wobei das Bauwerk, auch wenn die Dimensionen durchaus beeindruckend sind, nicht übermäßig viel Material enthält. Mit diesen verbauten rund 140 Tonnen Material ist die Anlage deutlich leichter als Stonehenge (und auch weniger aufwendig in der Konstruktion). Wenn man nun bedenkt, dass die Zahl der Menschen in dieser steinzeitlichen Epoche (also grob die Zeitspanne von vor 10.000 Jahren [Bau dieses versunkenen Mauerwerks in der Ostsee] und 5.000 Jahren [Bau von Stonehenge]) eigentlich nur sehr geringfügig zunahm, sofern überhaupt messbar, und dass auf den britischen Inseln die Population sogar noch niedriger gewesen sein dürfte als auf dem Kontinent, dann wäre die Konstruktion einer solchen Anlage im Grunde keine sonderlich große Aufgabe gewesen.
Schneemann