(Land) Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3

[Broensen]

Unter anderem deswegen bin ich der Meinung, dass MGCS in seine Bestandteile aufgesplittet gehört. ...
Wenn man einen Sinn in einem gemeinsamen Chassis für verschiedene Gefechtsfahrzeuge sieht dann entwickelt man so ein Chassis und kein System of Systems. Dazu kann man eine Combatcloud für das gläserne Gefechtsfeld separat entwickeln, usw.

Ich sehe da optimalerweise eine Unterscheidung verschiedener, sich teilweise überschneidender Teilaspekte dieses MGCS-"Universums":

- Da ist die gepanzerte Einheitsplattform auf Kette. Die kann auch ganz andere Fahrzeuge zum Vorschein bringen, als es aktuell angedacht ist und sollte ggf. auch in unterschiedlichen Wannenausbildungen angedacht werden.
- Dann gibt's den "MBT-Verbund", also die Kombination mehrerer miteinander eng vernetzter und gemeinsam eingesetzter Systeme als Kern der mechanisierten Gefechtsführung.
- Alles muss in einem Kommunikations- und Datennetz miteinander verbunden sein.
- Und es braucht einen Baukasten verschiedener unbemannter, evtl. modularer Subsysteme.

Diese unterschiedlichen Ebenen überschneiden sich in Teilbereichen, sind aber nicht zwingend ein großes Ganzes. So kann bspw. auf der Einheitsplattform auch ein Pionierpanzer aufbauen, der gar nichts mit dem MBT-Verbund zu tun hat, keine Drohnen einsetzt und womöglich noch nicht einmal auf Cloud-Integration angewiesen ist, während man genauso auch einen Radpanzer nationaler Bauart als Träger für die UAVs aus dem Baukasten verwenden kann, die dann zur Unterstützung des MBT-Verbunds eingesetzt werden.
Ich könnte mir auch ein Standardmodul vorstellen, dass sowohl in einer Wanne auf Basis der Einheitsplattform zum Einsatz kommen kann, wie auch auf einem neu zu entwerfenden GTK-Nachfolger o.ä.

Also grundsätzlich für alles Vernetzungen und Einheitsplattformen vorsehen, ohne das ganze als geschlossenes System zu betrachten. Alles kann, nichts muss.